Решение от 08 сентября 2014 года №А31-5661/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5661/2014
 
 
    г. Кострома                                                                              08 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИ-ФРУТ+», г. Кострома (ИНН 4401087775, ОГРН 1084401003411)
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области, г. Кострома
 
    третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома;
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Костромаселькомбанк», г. Кострома
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости и обязании органа кадастрового учета внести в ГКН рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № 44:27:060403:70,
 
    лицо, ведущее протокол:помощник судьи Османова А.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Фадеева Ю.А., представитель по доверенности от 27.05.2014г. № 44 АА 0284596
 
    от ответчика: Андреева Г.В., представитель по доверенности от 26.12.2013г. №04
 
    от третьих лиц: не явился (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области);
 
    Клюев А.В., представитель по доверенности от 09.01.2014г. № 64 (ООО «Костромаселькомбанк»)
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МАКСИ-ФРУТ+», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области, г. Кострома:
 
    - об установлении кадастровой стоимости земельного участка с  кадастровым  номером 44:27:060403:70,    категория    земель:    земли    населенных    пунктов,    разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений, общей площадью 4421,74 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, город Кострома, ул.   Зеленая,   д. 8,  в   размере   рыночной   стоимости 1371000 рублей;
 
    - об обязанииФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области, г. Костромав течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:27:060403:70, категория земель:   земли   населенных   пунктов,   разрешенное  использование:   для эксплуатации зданий и сооружений, общей площадью 4421,74 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, город Кострома, ул. Зеленая, д. 8, в размере рыночной стоимости 1371000 рублей.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик по исковым требованиям не возражал по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области,  надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечило, представило отзыв, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Костромаселькомбанк», по исковым требованиям не возражало.
 
    В соответствии с частью статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИ-ФРУТ+» на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 44-АБ № 599581, дата выдачи 26.02.2013г.; договора купли-продажи земельного участка от 22.08.2012 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 44:27:060403:70, общей площадью 4421,74 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, город Кострома, ул.   Зеленая,   д. 8.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05.02.2013, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 22.06.2006, кадастровая стоимость участка составляет 6838751 руб. 51 коп.
 
    На основании отчета № 4511 об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленного по заказу истца ООО «Региональный центр оценки» по состоянию на 01.01.2007 рыночной стоимости участка с кадастровым номером 44:27:060403:70, общей площадью 4421,74 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, город Кострома, ул.   Зеленая,   д. 8, рыночная стоимость земельного участка составляет 1371000 рублей.
 
    Истец, ссылаясь на то, что внесением в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка не соответствующей его рыночной стоимости нарушены его права как собственника земельного участка и плательщика налога, обратился в суд с настоящим иском о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    Ответчик установленную оценщиком рыночную стоимость земельного участка не оспаривает.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного Кодекса РФ, письмом Министерства экономического развития РФ от 21.05.2010  № Д06-1554 в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Поскольку кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой для исчисления земельного налога, неправильным ее определением нарушается право истца уплачивать земельный налог в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
 
    Согласно статье 66  Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
 
    Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
 
    В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица,  нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости,  подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    Достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка, как и нормативный акт об ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.
 
    Установление рыночной стоимости, полученной в результате
индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой
стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости,
полученной методами массовой оценки, без учета уникальных
характеристик конкретного объекта недвижимости.
 
    В обоснование заявленных доводов о несоответствии установленной кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка его рыночной стоимости истцом представлен отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007.
 
    Оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка по отчету уполномоченного органа и по отчету об оценке определена на одну и ту же дату на  01.01.2007. 
 
    Представленный истцом отчет об оценке подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.
 
    Достоверность отчета оценщика ответчик, третьи лица не оспаривают.
 
    Доказательства иной величины рыночной стоимости земельного участка ответчик и третье лицо  не представили.
 
    Положениями ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность проведения экспертизы отчета оценщика.
 
    Лицами, участвующими в деле, ходатайство о назначении экспертизы отчета оценщика сторонами не заявлено.
 
    Принимая во внимание, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на сторонах, суд не усматривает оснований для назначения экспертизы по  инициативе суда.
 
    Истец, являясь плательщиком земельного налога, воспользовался правом, предусмотренным как земельным законодательством, так и законом об оценочной деятельности в целях определения налоговой базы для исчисления земельного налога.
 
    Поскольку указанная в требовании заявителя рыночная стоимость земельного участка подтверждена отчетом об оценке, не оспоренным ответчиком, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорных земельного участка, соответствующей данной рыночной стоимости этого объекта.
 
    Суд также считает, что требования истцом предъявлены к надлежащему ответчику ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Костромской области, поскольку в настоящее время ведение государственного кадастра недвижимости в силу п. 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, возложено на Росреестр, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 названного Положения).
 
    Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11).
 
    При данных обстоятельствах требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной являются обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
 
    Согласно заключенному сторонами соглашению судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.Установить  кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:27:060403:70, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений, общей площадью 4421,74 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, город Кострома, ул.   Зеленая,   д. 8,  в   размере   рыночной   стоимости 1371000 рублей.
 
    2.Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:27:060403:70, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений, общей площадью 4421,74 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, город Кострома, ул.   Зеленая,   д. 8,  в   размере   рыночной   стоимости 1371000 рублей.
 
    3.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                   О.Ю.Егорова