Решение от 22 октября 2014 года №А31-5645/2014

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5645/2014
 
    г. Кострома                                                                                 23 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Е.А.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Кондратьева А.Н. – помощник прокурора Костромской области, служебное удостоверение от 28.02.2014 ТО № 131355,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Буйского межрайонного прокурора Костромской области, г. Буй Костромской областик индивидуальному предпринимателю Капустину Олегу Григорьевичу, г. Буй Костромской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    Буйский межрайонный прокурор Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Капустина Олега Григорьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Индивидуальный предприниматель Капустин О.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.
 
    Учитывая совокупность представленных прокуратурой доказательств, мнение представителя заявителя, суд в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель прокурора заявленные требования поддержал.
 
    Как следует из материалов дела, Буйской межрайонной прокуратурой в апреле-июне 2014 года по обращению МРИ ФНС № 7 по Костромской области проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности индивидуального предпринимателя Капустина Олега Григорьевича.
 
    Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель Капустин Олег Григорьевич зарегистрирован по адресу: 157003, Костромская обл., г. Буй, ул. Кирова, д. 79. Согласно выписке из ЕГРИП от 28.03.2014 года основным видом деятельности предпринимателя является обработка неметаллических отходов и лома, оптовая торговля отходами и ломом, а также деятельность автомобильного грузового транспорта.
 
    Согласно справке Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области от 28.03.2014 № 10918 индивидуальный предприниматель Капустин О.Г. имеет просроченную задолженность по налоговым платежам в размере 374 529 рублей 31 копейки, в том числе по налогам 261 184 рубля 16 копеек, по пеням 97 074 рубля 15 копеек, по штрафам 16 271 рубль.
 
    Согласно налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2012 год от 20.06.2013 индивидуальный предприниматель Капустин О.Г. по состоянию на 30.05.2014 имеет просроченную задолженность в сумме 52 490 рублей.
 
    В  соответствии  со  статьей  69  НК РФ индивидуальному предпринимателю Капустину  О.Г.  было направлено соответствующее требование, которое не было им исполнено.
 
    Индивидуальный предприниматель Капустин О.Г. уведомлен надлежащим образом о том, что неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) влечет наступление ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В связи с установлением в действиях индивидуального предпринимателя Капустина О.Г. признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, - неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по направлению в арбитражный суд заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), прокуратурой в отношении предпринимателя вынесено постановление от 04.06.2014 о возбуждении дела об административном правонарушениипо части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое послужило основанием для обращения прокурора в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Капустина О.В.к административной ответственности.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, присутствующего в судебном заседании, суд считает требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
 
    Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение, в том числе индивидуальным предпринимателем обязанности по направлению в арбитражный суд заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10 000 рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    В пункте 3 статьи 3 Закона о банкротстве указано, что положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 3, применяются, если иное не установлено названным Федеральным законом.
 
    Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены в статьях 214-216 Закона о банкротстве.
 
    В силу статьи 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Следовательно, при решении вопроса о наличии признаков банкротства индивидуального предпринимателя общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 3 этого же Федерального закона, не подлежит применению в части такого критерия, как превышение суммы обязательств над стоимостью имущества должника.
 
    В постановлении прокурора от 04.06.2014 о возбуждении в отношении Капустина О.Г. дела об административном правонарушении отражено, что по состоянию на 28.03.2014 предприниматель имеет просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 374 529 рублей 31 копейки, в том числе по налогам 261 184 рубля 16 копеек, по пеням 97 074 рубля 15 копеек, по штрафам 16 271 рубль.
 
    Подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ установлено, что по итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).
 
    Согласно налоговой деклараций по упрощенной системе налогообложения за 2012 год от 20.06.2013 индивидуальный предприниматель Капустин О.Г. имеет просроченную задолженность в сумме 52 490 рублей.
 
    Обязанность, установленная статьей 9 Закона о банкротстве, по подаче предпринимателем заявления о признании его несостоятельным (банкротом) в срок до 30.08.2013 не была исполнена.
 
    Таким образом, днем совершения предпринимателем правонарушения следует считать 30.08.2013.
 
    Статьей 4.5 Кодекса установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекаса составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
 
    В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
 
    На дату рассмотрения дела в суде срок давности привлечения Капустина О.Г. к административной ответственности за нарушение требований, установленных статьей 9 Закона о банкротстве, истек (30.08.2014).
 
    В абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Буйского межрайонного прокурора Костромской области о привлечении индивидуального предпринимателя Капустина Олега Григорьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.                     
 
 
Судья                                                               Т.Н. Смирнова