Дата принятия: 02 ноября 2009г.
Номер документа: А31-5645/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5645/2009
г. Кострома 02 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ВолгаТелеком в лице филиала в Удмуртской Республике к обществу с ограниченной ответственностью Аграрно-промышленное предприятие «Развитие» о взыскании 9181 руб. 77 коп. задолженности и 581 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
При участии в заседании представителей:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился (ходатайство).
Суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком в лице филиала в Удмуртской Республике (далее – ОАО «ВолгаТелеком») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Аграрно-промышленное предприятие «Развитие» (далее – ООО АПП «Развитие») о взыскании 9181 руб. 77 коп. задолженности за оказанные в период с августа по декабрь 2008 года услуги на основании договора на оказание услуг электросвязи от 24.12.2003 № 6133 и 581 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.09.2008 по 30.04.2009.
Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 06.07.2009 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.
Определением от 19.08.2009 дело принято к рассмотрению Арбитражного суда Костромской области
Судебное разбирательство по делу назначено на 27.10.2009.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ответчик представил отзыв, в котором указал, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
24.12.2003 между ОАО «ВолгаТелеком» (оператор связи) и ООО АПП «Развитие» (абонент) заключен договор на оказание услуг электросвязи № 6133.
По условиям договора оператор связи в соответствии с лицензией предоставляет абоненту по его заявлению при наличии технической возможности услуги электросвязи, а абонент оплачивает предоставляемые оператором услуги связи в соответствии с условиями предусмотренными договором (пункты 1.1., 1.2. договора).
В разделе 3 договора стороны согласовали условия и порядок расчетов.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил оказанные услуги в спорный период не в полном объеме.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Денежное обязательство должник своевременно не исполнил.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Расчет процентов проверен судом и ответчиком не оспорен.
Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что требования истца должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.
В данном случае иск предъявлен 29.04.2009, то есть до вынесения Арбитражным судом Костромской области определения от 30.06.2009 по делу № А31-3279/2009 о введении в отношении ООО АПП «Развитие» процедуры наблюдения.
В этом случае производство по делу, связанному со взысканием с должника денежных средств, должно быть приостановлено в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона, если кредитором было заявлено такое ходатайство.
ОАО «ВолгаТелеком» с таким ходатайством к суду не обращалось.
При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое однако не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет право кредитору вступить в дело о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.
В рамках настоящего дела суд не устанавливал и не мог установить, что ОАО «ВолгаТелеком» заявило требование, которое подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, так как определение о принятии искового заявления к производству вынесено 07.05.2009, то есть до введения процедуры наблюдения в отношении ООО АПП «Развитие».
На основании изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, связанные с банкротством ответчика, возникли позже принятия искового заявления к производству, у суда отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления ОАО «ВолгаТелеком» без рассмотрения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аграрно-промышленное предприятие «Развитие» в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике 9181 руб. 77 коп. задолженности, 581 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, всего 9 763 руб. 52 коп. и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья А.И. Семенов
