Дата принятия: 29 сентября 2010г.
Номер документа: А31-5637/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5637/2010
г. Кострома 29 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой М.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортник», г. Кострома, к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой», г. Кострома, о взыскании пени в размере 108300 рублей,
при участии в заседании:
от истца: директор Цветков А.П.,
от ответчика: представитель Кузьмичева М.В. по доверенности от 26.06.2010 №17-Д,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Транспортник», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой», г. Кострома, о взыскании пени на основании договора от 02.07.2007г. в размере 108300 рублей за период с 20.02.2010 по 30.07.2010.
Истец поддержал уточненное требование в полном объеме.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в связи с тяжелым финансовым положением.
Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортник» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой» (Арендатор) заключен договор аренды от 02.07.2007, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду кран РДК-25 для выполнения строительно-монтажных работ на объектах арендатора.
Пунктом 4.2 вышеназванного договора стороны установили срок действия договора до 31.12.2007г.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор ежемесячно вносит арендную плату за пользование предметом аренды в размере 45000 рублей, без НДС. Арендная плата вносится следующим образом:
-50% от суммы арендной платы вносится в качестве предоплаты в течение 3 банковских дней с даты получения счета от арендодателя;
- окончательный расчет за месяц производится в течение 5 банковских дней с даты получения от арендодателя счета-фактуры (пункт 3.2).
01 мая 2008 года сторонами заключено Дополнение №1 к договору от 02 июля 2007 года, согласно которому стороны внесли изменение в пункт 3.1 договора: «Арендная плата в месяц по настоящему договору составляет 50000 рублей без налога (НДС)».
В результате нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, образовалась задолженность в размере 250000 рублей.
В силу пункта 3.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежа, при просрочке более чем на 10 дней арендодатель вправе начислить пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Истцом вследствие просрочки платежа за аренду крана начислены пени в сумме 108300 рублей за период с 20.02.2010 по 31.07.2010.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2009 г. по делу № А31-8508/2009 по иску ООО «Транспортник» к ООО «Мостопромстрой» исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой», г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортник», г. Кострома взыскано 250000 рублей задолженности, 45000 рублей пени.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2010г. по делу № А31-8508/2009 по иску ООО «Транспортник» к ООО «Мостопромстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой», г. Кострома, предоставлена рассрочка исполнения решенияАрбитражного суда Костромской области от 23.12.2009 г. по делу № А31-8508/2009 сроком до 10 июля 2010 года, с выплатами с суммы задолженности в размере 245000 рублей равными долями.
Однако ответчик свои обязательства в части внесения арендной платы исполнил частично, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании пени за период с 20.02.2010 по 31.07.2010 в размере 108300 рублей.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ответчиком задолженность по арендной плате не погашена.
Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежа, при просрочке более чем на 10 дней арендодатель вправе начислить пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Истцом вследствие просрочки платежа за аренду земельного участка начислены пени за период с 20.02.2010 по 31.07.2010 в размере 108300 рублей.
Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование арендодателя о возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы является обоснованным.
Учитывая, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просрочка внесения арендных платежей незначительна, суд считает возможным уменьшить размер пени до 15000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, установил наличие оснований для уменьшения неустойки.
В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой», г. Кострома,в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортник», г. Кострома,15000рублейпени, 4249 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Н.Ю. Авдеева
