Дата принятия: 30 сентября 2010г.
Номер документа: А31-5632/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А31-5632/2010
г. Кострома 30 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеховой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Буйлес» к отделу образования администрации Галичского муниципального района Костромской области о взыскании 31769 рублей 59 копеек задолженности за возмещение расходов по обеспечению электроэнергией по договору от 01.01.2007 №27-Б/07.
Дело рассмотрено при участии: представитель истца не явился, представитель ответчика Горшков А.А.(доверенность от 19.07.2010).
Суд установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Буйлес» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к отделу образования администрации Галичского муниципального района Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 31769 рублей 59 копеек задолженности за возмещение расходов по обеспечению электроэнергией по договору от 01.01.2007 №27-Б/07.
Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик требования истца признал.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
1 января 2007 года истцом (сторона-1)и ответчиком (сторона-2) заключен договор № 27-Б/07 (далее– договор).
Согласно п. 1.1 договора сторона-2 обязуется возместить расходы стороны-1 по обеспечению электроэнергией, потребляемой стороной-2 при осуществлении хозяйственной деятельности.
Расчеты по возмещению расходов по обеспечению электроэнергией производится по тарифам, устанавливаемым Региональной энергетической комиссии Костромской области для соответствующих групп потребителей, на основании показаний приборов учета электрической энергии (п. 2 договора).
Расходы, указанные в п. 1 возмещаются стороной-2 в течение 15-ти дней на основании счетов-фактур, предъявляемых стороной-1 (п. 5 договора).
Во исполнение договора ответчику передана электроэнергия, потребляемая объектом ответчика: детским садом, расположенным в п. Россолово Галичского района.
Всего ответчику передана электрическая энергия стоимостью 40 744 рубля 01 копейка, что подтверждено подписанными сторонами актами, а также справками ответчика о количестве потребленной электроэнергии, счетами, выставленными истцом.
Согласно утверждению истца ответчик оплату полученной электрической энергии в полном объеме не произвел, долг составляет 31769 рублей 59 копеек.
Утверждение истца ответчиком не оспорено, иное не доказано.
Ненадлежащая оплата ответчиком понесенных истцом расходов послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
Судом установлен факт получения ответчиком за счет истца без достаточных к тому оснований электрической энергии. Данное обстоятельство влечет обязанность ответчика возместить истцу стоимость полученной электрической энергии.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Требование истца ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга не представлены.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с отделаобразования администрации Галичского муниципального района Костромской области в пользу закрытого акционерного общества «Буйлес»неосновательное обогащение в сумме 31769 рублей 59 копеек.
Исполнительный листвыдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с отделаобразования администрации Галичского муниципального района Костромской областив доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
