Решение от 22 августа 2014 года №А31-5622/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5622/2014
 
    г. Кострома
 
22 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 19 августа 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 августа 2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Костромской области к индивидуальному предпринимателю Ризакулову Андрею Жамоловичу (ИНН 441402105080, ОГРНИП 310443724500011) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Серобаба И.А. – старший помощник прокурора, удостоверение от 22.02.2011 г.;
 
    установил:
 
    Прокурор Костромской области обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ризакулова Андрея Жамоловича (далее – ИП Ризакулов А.Ж.) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Ризакулов А.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (уведомление в деле), в сроки, установленные в ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв, возражения, доказательства и иные документы не представила.
 
    Поскольку срок рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является сокращенным, обязательной явку сторон суд не признавал, при признании заявленных требований лицом, привлекаемым к административной ответственности, собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, в соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело без участия Ризакулова А.Ж.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокурора, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Ризакулов А.Ж. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области 02.09.2010 г., ОГРНИП 310443724500011.
 
    Прокуратурой Костромской области в период с 07 апреля по 05 июня 2014 года по обращению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности индивидуального предпринимателя Ризакулова А.Ж.
 
    Проверкой установлено, что предприниматель по состоянию на 27.03.2014 года согласно справке о задолженности по обязательным платежам № 10935 имеет просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 227795 рублей 12 копеек, в том числе по налогам 199784 рубля 96 копеек, пени 28010 рублей 16 копеек.
 
    Согласно налоговой деклараций по упрощенной системе налогообложения за 2012 год от 18.03.2013 года и уточнённой налоговой декларации от 26.06.2013 г. Ризакулов А.Ж. имеет просроченную задолженность на сумму 197281 рубля.
 
    Срок уплаты задолженности истек 19.04.13 г. заявление в Арбитражный суд Костромской области должно быть подано не позднее 19.08.2013 года.
 
    В соответствии со статьей 69 НК РФ Ризакулову А.Ж. направлено требование от 01.04.2013 года № 220005 на сумму 258008 рублей, срок исполнения по  требованию истек 19.04.2013 года.
 
    В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 46 НК РФ. Принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 30.04.2013  № 48102,  а также решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ от 23.08.2013 № 6132.
 
    Ризакулов А.Ж. уведомлен надлежащим образом о том, что неисполнение обязанности по подаче заявления должника о признании должника несостоятельным (банкротом) влечет наступление ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьей 10 закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (далее Закон).
 
    На имя должника направлялись требования об уплате недоимки по налогам, пеней и штрафов, что не оспаривается самим индивидуальным предпринимателем.
 
    На имя должника 29.01.2014 года направлено извещение о необходимости подачи заявления в Арбитражный суд Костромской области, что подтверждается соответствующей квитанцией о его отправлении и списком внутренних почтовых отправлений.
 
    Согласно полученных объяснений от 26.05.2014 г., Ризакулов А.Ж. полностью признал себя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Пояснил при этом, что неуплата налоговых платежей произошла по отсутствия денежных средств и дохода, заниматься банкротством ИП счёл нецелесообразным, так как сумма оплаты услуг квалифицированного специалиста превышает сумму задолженности по налогам и сборам.
 
    Прокурор, рассмотрев материалы проверки, установил в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Ризакулов А.Ж. отзыва, возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя прокурора, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении надзора за соблюдением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом выявленном им административном правонарушении.
 
    В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2. данного кодекса, то есть сведения, указываемые в протоколе об административном правонарушении.
 
    Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
 
    Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) если иное не предусмотрено названным Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Закона.
 
    Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратится с заявлением должника в арбитражный суд, в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 127-ФЗ гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    Статьей 214 Закона № 127-ФЗ установлено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
 
    Согласно части 2 статьи 4 Закона № 127-ФЗ для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, обязанность по обращению в суд должна быть исполнена предпринимателем вне зависимости от возможности возбуждения в отношении него арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве). Вопрос о принятии либо возвращении предпринимателю заявления о признании его несостоятельным (банкротом) решается арбитражным судом при поступлении соответствующего заявления предпринимателя.
 
    Как следует из материалов дела, по состоянию на 05.06.2013 г. индивидуальный предприниматель Ризакулов А.Ж. имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам в сумме 227795 рублей 12 копеек.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области на имя должника направлено письмо от 29.01.2014 г. с извещением об обязанности должника обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в случаях, установленных ст. 9 Закона о банкротстве.
 
    Как следует из объяснений Ризакулова А.Ж. данных при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2014 г. вину в совершении административного правонарушения он признает.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Ризакулов А.Ж. о необходимости обращения в суд с заявлением о признании его банкротом знал, но в необходимом объеме действий, направленных на исполнении данной обязанности, не предпринимал.
 
    Суд считает, что Ризакулов А.Ж. имел возможность не нарушать требования законодательства о банкротстве, однако не принял необходимых и своевременных мер по их соблюдению, что свидетельствует о виновности данного лица в совершении вмененного правонарушения.
 
    Суд считает, что вина предпринимателя применительно к выявленному правонарушению представляет из себя умысел, поскольку лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение предпринимателя к административной ответственности, а также обстоятельств, отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего вину во вменяемом правонарушении, суд признает совершение правонарушения  впервые.
 
    Обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
 
    Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если иное не установлено законом.
 
    Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств дает основания суду для наложения на предпринимателя штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц - 5000 рублей.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Ризакулова Андрея Жамоловича, проживающего по адресу: 156510 Костромская область, Костромской район,  п. Апраксино, ул. Молодёжная, д. 1-а, кв. 52, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области 02.09.2010 г. ИНН 441402105080, ОГРНИП 310443724500011, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного решения в законную силу в бюджет по указанным реквизитам: УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области), ИНН 4401011783, КПП 440101001 КБК 41511690050050000140 ОКАТО 34218501000 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской обл., г. Кострома БИК 043469001 Расчетный счет: 40101810700000010006.
 
    В указанный срок лицу, привлеченному к административной ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                           Д.А. Мосунов