Решение от 26 мая 2010 года №А31-562/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-562/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                         26 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 мая 2010 года.       
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая Е.О.
 
    рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алекс», г. Галич Костромской области,
 
    к Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области, г. Кострома,
 
    третьи лица: Государственное учреждение культуры Костромской архитектурно-этнографический и ландшафтный музей - заповедник «Костромская слобода», г. Кострома,
 
    Департамент культуры Костромской области, г. Кострома
 
    о взыскании основной суммы долга в размере 258871 рубль, неустойку в размере 3322 рубля.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Демба И.В. – представитель (доверенность от 23.04.2010),
 
    от ответчика: Романов В.И. – представитель (доверенность от 26.10.2009),
 
    от третьих лиц: от Учреждения: Елкин А.Н.  – представитель (доверенность от 12.01.2010), Двуреченская Е.Ю. – представитель (доверенность от 09.04.2010); от Департамента культуры: Бабенко Г.А. – представитель (доверенность № 1202 от 09.04.2010),
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алекс» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Государственному учреждению культуры Костромской архитектурно- этнографический и ландшафтный музей - заповедник «Костромская слобода» о взыскании основной суммы долга в размере 258871 рубль, неустойку в размере 3322 рубля.
 
    Определением от 03.03.2010 года требования ООО «Алекс» к  ГУК Костромской архитектурно-этнографический и ландшафтный музей - заповедник «Костромская слобода» о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору подряда от 22.10.2009 года выделено в отдельно производство, делу присвоен номер А31-1226/2010.
 
    Определением от 03.03.2010 года требованияООО «Алекс» к  ГУК Костромской архитектурно- этнографический и ландшафтный музей - заповедник «Костромская слобода» о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору подряда от 15.10.2009 года выделено в отдельно производство, делу присвоен номер А31-1225/2010.
 
    Определением от 03.03.2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Государственное учреждение культуры Костромской архитектурно-этнографический и ландшафтный музей - заповедник «Костромская слобода», на надлежащего– Костромская область в лице Департамента финансов Костромской области.Государственное учреждение культуры Костромской архитектурно- этнографический и ландшафтный музей - заповедник «Костромская слобода» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Определением от 26.03.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент культуры Костромской области.
 
    Поэтому, предметом рассмотрения настоящего дела являются требования Общества с ограниченной ответственностью «Алекс» к Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области о взыскании по государственному контракту № 2 от 15.10.20009 года задолженности и неустойки.
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 170 000 рублей задолженности по государственному контракту № 2 от 15.10.20009 года и 2 181 рубль 52 копейки неустойки.
 
    Уточнение иска принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц, не изменены одновременно предмет и основание иска (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
 
    Ответчик Костромская область в лице Департамента финансов Костромской области не отрицает факт выполнения истцом работ, считает себя ненадлежащим ответчиком, в части взыскания неустойки указал на незаключенность договора, в связи с отсутствием в контракте существенного условия о сроках выполнения работ.
 
    Представитель третьего лица ГУ культуры Костромской архитектурно- этнографический и ландшафтный музей - заповедник «Костромская слобода» факт выполнения работ по государственному контракту № 2 подтвердил как и сумму задолженности, считает Департамент финансов надлежащим ответчиком по делу, потому что ответчику было передано на исполнение платежное поручение №  574 от 23.10.2009 года, однако оно было возвращено 31.12.2009 года, без исполнения, в связи с завершением финансирования.
 
    Представитель третьего лица Департамент культуры Костромской области  поддержал позицию музея.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    15 октября 2009 года ГУ культуры Костромской архитектурно- этнографический и ландшафтный музей - заповедник «Костромская слобода»(Заказчик) и ООО «Алекс»(Подрядчик) заключили государственный муниципальный контракт № 2, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству забора параллельно стене «Ипатьевского монастыря» от ул. Просвещения до дамбы по адресу: 156004, г.Кострома, ул. .Просвещения д. 1а (далее работы) в строгом соответствии с условиями контракта, действующими нормами и правилами, проектной документацией, сметной документацией (Приложение № 1 к контракту, составляется при заключении) являющейся неотъемлемой частью контракта, графиком выполнения работ(приложение № 2 к контракту, составляется при заключении), являющимися его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Спецификация:
 
    -Забор деревянный из необрезной доски;
 
    -Доски обработаны антисептической пропиткой, цвет «Палисандр»;
 
    -Металлические стойки (швеллер №  12), должны быть обшиты деревом и декорированы крышками, окрашены грунтовкой; общая длина забора составляет 200 м.; длинна пролета составляет 3 м. высота 1,8 м.
 
    Стоимость поручаемых подрядчику работ по  контракту составляет 170000 рублей (пункт 3.1 контракта).
 
    Форма, сроки и порядок оплаты: безналичный расчет с авансовым платежом 30 % от стоимости услуг (до начала производства работ).
 
    Окончательный расчет: после подписания акта приема выполненных работ, при предоставлении счета-фактуры не позднее 20 ноября 2009 г.(пункт 3.3 контракта)
 
    Календарные сроки выполнения полного объема работ и каждого этапа работ определены в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2, составляется при заключении государственного контракта). Начало работ: на следующий день после поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика. Окончание работ:   не позднее 30 октября 2009 г.
 
    В соответствии с пунктом 8.2 контрактав случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату пеней, которые начисляются за каждые день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пене ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты пеней, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла в следствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    Истец выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом приемке выполненных работ  № 4 от 22 октября 2009 года на сумму 170000 рублей  по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ № 4 от 22.10.2009 года, подписанными сторонами без замечаний.
 
    В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства по государственному контракту № 2  не надлежаще, задолженность составила 170000 рублей, на которую истцом была начислена неустойка в соответствии с пунктом 8.2 договора, которая составила 2181 рубль 52 копеек за период с 21.11.2009 по 29.01.2010 года.
 
    Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Правоотношения сторон суд рассматривает, как сложившиеся из договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации           установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Согласно пункту 3.4 контракта, календарные сроки выполнения полного объема работ и каждого этапа работ определены в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2, составляется при заключении государственного контракта). Начало работ: на следующий день после поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика. Окончание работ:   не позднее 30 октября 2009 г.
 
    Поэтому суд приходит к выводу, что требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия данного контракта установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия к моменту рассмотрения спора совершены в разумный срок - неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор соответственно – заключенным, данная позиция согласовывается и с позицией высказанной коллегией судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в определении ВАС РФ от 10.03.2010 года № ВАС - 1404/10 о передаче дела в Президиум ВАС РФ.
 
    На основании выше изложенного суд отклоняет доводы ответчика о незаключенности государственного контракта № 2, так как истцом действия по началу и окончанию работ были совершены в сроки предусмотренные контрактом.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Кодекса).
 
    Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются              материалами дела (заключенным договорам, актами о приемке выполненных работ) и ответчиком не оспорено.
 
    В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Статьей 764 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень лиц, которые могут выступать заказчиками по муниципальному контракту, среди которых органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется данным Законом, а также нормами Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса, иных федеральных законов и нормативных актов Правительства Российской Федерации и уполномоченного государственного органа, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
 
    При рассмотрении споров, связанных с неисполнением обязательств по поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг во исполнение государственного контракта необходимо установить ответчика - лицо, на котором лежит обязанность по оплате. Государственный контракт заключается государственным заказчиком от имени публично-правового образования.
 
    В соответствии со статьями 3, 9 Закона государственным контрактом является договор, заключенный государственным заказчиком (с учетом пункта 1 статьи 4 того же Закона) от имени Российской Федерации, субъекта Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.
 
    Согласно статье 4 того же Закона государственным заказчиком при размещении заказа субъекта Российской Федерации может выступать как государственный орган, действующий от имени публично-правового образования, так и бюджетное учреждение, уполномоченное органами государственной власти субъекта Российской Федерации на размещение заказа.
 
    Таким образом, стороной в государственном контракте может быть как учреждение, так и публично-правовое образование.
 
    Наделение бюджетного учреждения полномочиями на заключение государственного контракта, направленного на удовлетворение нужд публично-правового образования с выделением ему из бюджета публично-правового образования денежных средств, влечет ответственность непосредственно публично-правового образования, а не заключившего контракт бюджетного учреждения, по вытекающим из такого контракта, но не исполненным бюджетным учреждением обязательством.
 
    Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае – Костромская область.
 
    Суд принимает доводы Департамента культуры Костромской области, что неисполнения обязательств произошло по вине Департамента финансов Костромской области на основании следующего.
 
    В соответствии с п.п. 30,31,32 главы 4 Постановления Департамента финансов Костромской области от 04.03.2008 №1 «Об утверждении Инструкции о порядке открытия и ведения Департаментом финансов Костромской области лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов областного бюджета и источникам финансирования дефицита областного бюджета» департамент финансов Костромской области передает в Управление федерального казначейства по Костромской области и в учреждение банка расчетные и кассовые документы, оформленные на основании   представленных   в   надлежащем   порядке   получателями   средств платежных   документов.   Кассовые   расходы   осуществляются   в   пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.
 
    В соответствии с Регламентом ведения лицевых счетов главных распорядителей, распорядителей и получателей средств областного бюджета (Приложение № 13 к Инструкции о порядке открытия и ведения Департаментом финансов Костромской области лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов областного бюджета и источникам финансирования дефицита областного бюджета) платежные документы для оплаты предоставляются в департамент финансов Костромской области главными распорядителями, распорядителями и получателями средств областного бюджета за два дня до осуществления расходов в течение операционного дня.
 
    Данное требование также было выполнено ГУК «Костромской архитектурно-этнографический и ландшафтный музей-заповедник «Костромская слобода». Платежное поручение № 574 от 23.10.2009 на оплату выполненных работ в пределах имеющихся лимитов по ст. 31010 (по состоянию на 01.10.2009 261100 руб.) было сдано в отдел казначейского исполнения бюджета Департамента финансов Костромской области. Однако 31.12.2009 года данное платежное поручение было возвращено без исполнения в связи с завершением финансового года.
 
    В связи с чем суд считает надлежащим ответчиком по делу Костромскую область в лице Департамента финансов Костромской области
 
    Исходя из названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате работ, выполненных для государственных потребностей, возникла у Костромской области, в связи с чем, суд удовлетворяет исковое требование за счет средств казны Костромской области.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате выполненных и принятых работ в установленные контрактом сроки.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса                 Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Заявление об уменьшении договорной неустойки от ответчика не поступало.
 
    В соответствии с пунктом 8.2 контрактав случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату пеней, которые начисляются за каждые день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пене ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты пеней, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ            произведен с учетом условий контракта.
 
    Суд, отклоняет доводы ответчика, что истцом произведен расчет неустойки из необоснованной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 8,75 процентов.
 
    В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    В связи с чем, период начисления процентов определен истцом с 21.11.2009 года по 29.01.2010 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,75 процентов действующей на момент обращения с настоящим иском в суд и срока уплаты неустойки.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области за счет казны Костромской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алекс»170000 рублей задолженности за выполненные работы, 2181 рубль 52 копеек договорной неустойки, а также 6165 рублей 45 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» из федерального бюджета 4078 рублей 41 копейку государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1 от 02.02.2010 года.
 
    Исполнительный лист и справку о возврате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин