Решение от 14 декабря 2009 года №А31-5614/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5614/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          14 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная водочная компания», г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея», п. Сухоногово, Костромской район, Костромская область
 
    о взыскании 22557 рублей 99 копеек задолженности и пени
 
    при участии:
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Региональная водочная компания», г. Костромаобратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея», п. Сухоногово, Костромской район, Костромская область о взыскании 15061 рубля 67 копеек задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки от 01.03.2009 года № 213, 7496 рублей 32 копеек пени.
 
    Истец в предварительном судебном заседании 06.10.2009 года исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине не явки адресата.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная водочная компания» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Орхидея» (покупатель) заключен договор поставки от 01 марта 2009 года № 213, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке товара покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный ему товар на условиях и в порядке, предусмотренным данным договором.
 
    Пунктами 6.2, 6.6 договора цена каждой партии поставляемого товара определяется в соответствии со  счет-фактурами  и товарно-транспортными накладными, представленными поставщиком покупателю на заказанную партию товара. Покупатель обязан оплатить за поставленный в кредит товар не позднее 14 календарных дней со дня отгрузки.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец в адрес ответчика произвел поставку продукции  на сумму 15061 рубль 67 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными от № RK000001504от 19.03.2009 г.; № RK000001474от 19.03.2009 г.; № RK000001645от 25.03.2009 г.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, образовалась задолженность в размере              15061 рубля 67 копеек.
 
    Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2009 года по 30.06.2009 года, в соответствии с которым ответчик признает наличие просроченной задолженности в сумме 15061 рубль 67 копеек.
 
    Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа в размере 0,1% от цены неоплаченного товараза каждый день просрочки.
 
    Истцом вследствие просрочки платежа за поставку товара начислены пени по состоянию на 29.07.2009 год в размере 7496 рублей 32 копеек.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности и пени.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 506, 516, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Товарные накладные, представленные истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты, в том числе печать ООО «Орхидея».
 
    Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению своих обязанностей считаются действиями должника.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела, актом сверки взаиморасчетов на заявленную сумму долга, скрепленным печатями сторон и подписями руководителей, и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В вышеуказанном договоре стороны договорились об ответственности за несвоевременную оплату покупателем продукции в виде неустойки в размере 0,1 процента от стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.
 
    Однако при расчете пени истец допустил арифметическую ошибку, в результате которой размер пени завышен в пять раз (0,5 %, а следовало 0,1%).
 
    Требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению за период с 03.04.2009 г. по 29.07.2009 г.  и составляют 1499 рублей 30 копеек.
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 15061 рубля 67 копеек задолженности,  1499 рублей 30 копеек пени.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орхидея»,      п. Сухоногово, Костромской район, Костромская областьв пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная водочная компания»,          г. Кострома 15061 рубль 67 копеек задолженности, 1499 рублей 30 копеек пени, 662 рубля 40 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. В остальной части в иске отказать.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции;  вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                 О.Ю. Егорова