Дата принятия: 29 сентября 2010г.
Номер документа: А31-5606/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5606/2010
г. Кострома 29 сентября 2010 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы к ООО ЧОП «Гюрза», г. Кострома о взыскании задолженности по арендной плате в размере 45840 руб. 55 коп., пеней в размере 165493 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1509 р. 87 коп.
при участии:
от истца: Обухова Ю.А., доверенность от 30.12.2009,
от ответчика: не явился (надлежаще уведомлен),
установил следующее.
Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы обратился в арбитражный суд с иском к ООО ЧОП «Гюрза» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 45840 руб. 55 коп., пеней в размере 165493 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1509 руб. 87 коп.
Представитель истца заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв со своими возражениями суду не представил, исковые требования не оспорил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
На основании приказа Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы от 15.02.2007 №63 между истцом и ответчиком сроком на 11 месяцев был заключен договор на аренду муниципального имущества от 15.02.2007 № 203608 на нежилое помещение, площадью 85,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Юрия Беленогова, д. 17 под офис.
Срок действия договора был установлен на период с 19.02.2007 по 31.01.2008.
Срок действия договора истек 31.01.2008. Однако, по истечении указанного срока ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением. В силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
ООО ЧОП «Гюрза» не выполняет взятые по договору обязательства в части своевременного внесения арендной платы.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №3371 от 15.05.2010, но ответа и исполнения от ответчика не последовало.
Задолженность по арендной плате за период с 01.10.2009 по 28.02.2010 составляет 45840 руб. 55 коп.
В соответствии с пунктом 4.3. вышеуказанного договора за несвоевременное внесение арендатором арендной платы начисляется неустойка в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом начислены пени за период с 14.09.2009 по 28.02.2010 в сумме 165493 руб. 46 коп.
За период с 01.03.2010 по 31.07.2010 истцом на сумму задолженности по арендной плате были начислены проценты в сумме 1509 руб. 87 коп.
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За период с 01.10.2009 по 28.02.2010 ответчику начислена задолженность по арендной плате в сумме 45840 руб. 55 коп.
Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.10.2009 по 28.02.2010 подтвержден материалами дела.
До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в указанной сумме ответчиком не исполнено, доказательства полной оплаты задолженности суду не представлены.
Ответчик сумму задолженности по арендной плате не оспорил.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 4.3. договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляется неустойка в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
За нарушение срока внесения арендной платы истцом начислены пени за период с 14.09.2009 по 28.02.2010 в сумме 165493 руб. 46 коп.
Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации.
Однако, учитывая период просрочки оплаты, принимая во внимание обстоятельства дела, значительное превышение размера неустойки (по договору – 1%) над учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, суд считает начисленные истцом пени за период с 14.09.2009 по 28.02.2010 в сумме 165493 руб. 46 коп. явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени, начисленных с 14.09.2009 по ставке 1%, до 30000 руб.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может уменьшить размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в части 30000 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанной нормы истец начислил проценты: 1509 руб. 87 коп. за период с 01.03.2010 по 31.07.2010, исходя из учетной ставки 7,75 % (по состоянию на 31.07.2010).
Проценты, предъявленные к взысканию, начислены истцом в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, их правомерность ответчиком не оспаривается.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 % за период с 01.03.2010 по 31.07.2010 в сумме 1509 руб. 87 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Истец от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска был освобожден, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ООО ЧОП «Гюрза», г. Кострома в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы задолженность - 45840 руб. 55 коп., пени - 30000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 1509 руб. 87 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
2. Взыскать с ООО ЧОП «Гюрза», г. Кострома в доход федерального бюджета 7256 руб. 88 коп. государственной пошлины.
3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.В. Иванов.
