Решение от 28 октября 2014 года №А31-5602/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5602/2013
 
 
    г. Кострома                                                                       28 октября2014 года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Юлией Витальевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме Костромская область, г. Кострома
 
    к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области», ИНН 4401135274, ОГРН 1124401005410,
 
    о взыскании пени, начисленных на задолженность по налогу на прибыль в сумме 23463 руб. 73 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Ростова С.С. по доверенности от 07.03.2014 г. № 16;
 
    от ответчика – Неганова М.Н. по доверенности от 26.05.2014 г. № 11/1114;;
 
    установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области» (далее - Учреждение) о взыскании пеней, начисленных на задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации по состоянию на 01.11.2012 г. в размере 14088 руб. 40 коп.
 
    Как следует из материалов дела,Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области» является правопреемником Отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макарьевский»; Отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Островский».
 
    Инспекцией проведены выездные налоговые проверки в отношении Отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макарьевский» и Отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Островский».
 
    По итогам указанных проверок были приняты решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения: от 29.04.2011 г. № 8 и от 29.06.2012 г. № 10-24/22-1.
 
    Указанными решениями налогоплательщику доначислен налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в размере 1704239 руб. 43 коп. и в размере 1134818 руб. 00 коп.; налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 488607 руб. 78 коп. и в размере 126090 руб. 00 коп.
 
    Суммы доначисленных по решению налогового органа от 29.04.2011 г. № 8 налогов взысканы решением Арбитражного суда Костромской области А31-10680/2011).
 
    В соответствии со статьей 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником.
 
    В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации начислены пени по состоянию на 01.11.2012 г. в размере 23463 руб. 72 коп.
 
    В связи с неуплатой в установленный в законодательстве срок Учреждению направлены требования: № 115328, № 115329 по состоянию на 23.11.2012 г. об уплате налога в срок до 13.12.2012 г. Указанные требования до настоящего времени налогоплательщиком не исполнены.
 
    Поскольку налогоплательщик не уплатил указанные суммы пеней, Инспекция в порядке пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, считает требования налогового органа не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 6  статьи 215  Арбитражного процессуального кодекса РФ прирассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пеня является одним из способов исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
 
    Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялись требования № 115328, № 115329 по состоянию на 23.11.2012 г. об уплате сумм пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль организаций.
 
    Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание добровольно неуплаченных налогов, пеней и штрафов производится в судебном порядке.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12 указано, что при определении налоговых обязательств бюджетных учреждений по налогу на прибыль организаций (а именно, при определении налоговой базы по такому налогу) Инспекция должна устанавливать соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 НК РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрен порядок расчета налоговой базы по налогу на прибыль в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, подлежащих осуществлению за счет бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетному учреждению.
 
    Средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых в составе доходов для целей налогообложения на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса.
 
    Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12 подразделения вневедомственной охраны, перечисляя во исполнение пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации и соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год в федеральный бюджет доходы от оказания услуг по охране, должно уплачивать налог на прибыль организаций, исходя из доходов, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.
 
    Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда РФ 31.07.2013, следовательно, с этого момента практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, считается определенной, а Отдел вневедомственной охраны должен уплачивать налог на прибыль организаций, исходя из доходов, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.
 
    Таким образом, указанным Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12 сформирован иной правовой подход в части уплаты бюджетными учреждениями налога на прибыль организаций, который является обязательным к применению апелляционным судом в рамках рассматриваемого дела.
 
    При этом судом учитывается позиция, изложенная в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
 
    Так, в силу пункта 58 указанного Постановления, при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, суду необходимо исследовать законность начисления данной суммы по существу.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорная сумма пеней рассчитана Инспекцией на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов Отдела вневедомственной охраны, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа Инспекции в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с Учреждения, пеней по налогу на прибыль.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области» пеней, начисленных на задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации по состоянию на 01.11.2012 г. в размере 14088 руб. 40 коп., – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                        А.В. Сизов