Решение от 09 ноября 2009 года №А31-5585/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5585/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 09 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 ноября2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса                Юрьевна,
 
    лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Золотое кольцо», г. Кострома
 
    к ООО «Энергобаланс-Центр», г. Москва
 
    о взыскании 1600820 руб. 58 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: генеральный директор Комов В.Ю., приказ от 01.05.2009, Андреева С.Л. – представитель по доверенности от 12.05.2009
 
    от ответчика: Глумов А.В.– представитель по доверенности от 05.10.2009№ 596,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр», г. Москва, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1552852 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47968 руб. 58 коп., всего 1600820 руб. 58 коп.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковое заявление в связи с добровольным погашением задолженности, при этом увеличив сумму процентов, просит взыскать 113855 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель ответчика возражал против заявленного размера процентов, посчитав ошибочным расчет процентов в заявленном размере.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня 09 ноября 2009.
 
    После перерыва истец с учетом возражений ответчика уточнил иск, просит взыскать 66292 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом к рассмотрению.
 
    Представитель ответчика  с правильностью  расчета процентов согласился, признал сумму предъявленных процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами как правомерную, при этом ходатайствовал о снижении размера процентов.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «Золотое кольцо» (арендодатель) и ОАО «Энергобаланс-Центр» (арендатор) заключен договор аренды № 09-0045-0108/00 от 10.02.2009 г. нежилых помещений в здании (торговое здание с административным помещением), назначение: нежилое. 3 - этажное (подземных этажей - 1), инв. № 10274, литера А, адрес объекта: Костромская область. г.Кострома, ул.Ленина, д. 52, кадастровый (или условный) номер: 44-44-01/214/2008-098: площадью 1414,80 квадратных метров.
 
    По акту приема-передачи от 21.02.2009г. арендодатель передал вышеуказанный объект недвижимости в пользование арендатору.
 
    Названный договор, заключенный сроком на пять лет, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области, регистрационный номер 44-44-01/035/2009-033.
 
    В соответствии с п. 2.5. Договора арендатор обязуется ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды
 
    Согласно п. 2.1. Договора арендная плата в месяц составляет 700000руб. с учетом НДС.
 
    Дополнительным соглашением от 01.03.2009к Договору стороны изменили размер арендной платы, что составило 550000 руб. в месяц.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не в полной сумме внес арендную плату за предоставленное имущество.
 
    Вследствие просрочки платежа за предоставленное в пользование имущество, в силу статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты в сумме  66292 руб. 63 коп. за период с 06.03.2009 по 12.10.2009.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В счет погашения задолженности по арендной плате ответчик 12.10.2009г. перечислил на счет истца сумму 1552852 руб. Истец признал задолженность погашенной и отказался от взыскания основного долга.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 
 
    В установленные Договором сроки ответчиком не внесена арендная плата в сумме 1552852 руб.
 
    Указанная задолженность погашена после предъявления настоящего иска 12.10.2009, что подтверждается выпиской ООО КБ «Аксонбанк» по счету ООО «Золотое кольцо» от 27 октября 2009 г.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Вследствие просрочки платежа за предоставленное в пользование имущество, в силу статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты в сумме  66292 руб. 63 коп. за период с 06.03.2009 по 12.10.2009.
 
    Взыскание процентов отвечает требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора аренды № 09-0045-0108/00 от 10.02.2009 г.
 
    Ответчик заявил устное ходатайство об уменьшении размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
 
    Арбитражный суд, принимая во внимание цену договора, длительность периода просрочки исполнения обязательства (221 день) ответчиком, не нашел оснований для уменьшения заявленной истцом размера процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием ее явной несоразмерности последствиям нарушения договорных обязательств.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании от 09 ноября 2009 г. признал правомерность расчета размера процентов в сумме 66292 руб. 63 коп.
 
    Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательств, ходатайство об уменьшении размера процентов подлежит отклонению, при этом учитывая баланс интересов сторон.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере19504руб. При увеличении исковых требований в части взыскания процентов в сумме 113855 руб. истец доплатил государственную пошлину в размере 569 руб. 38 коп. Всего перечислил 20073 руб. 38 коп.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в части задолженности по арендной плате относятся на ответчика, поскольку задолженностьпогашена ответчиком в добровольном порядкепосле обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку до вынесения решения истец уточнил иск, уменьшив сумму процентов до 66292 руб. 63 коп., государственная пошлина относится на ответчика с суммы уточненного требования.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 169, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр», г. Москва, в пользу Обществас ограниченной ответственностью «Золотое кольцо», г. Кострома 66292 рубля 63 копейкипроцентов, 19595 рублей 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Возвратить Обществус ограниченной ответственностью «Золотое кольцо», г. Кострома из федерального бюджета государственную пошлину в размере 477 рублей 66 копеек, перечисленную платежным поручением от02.11.2009 г. № 55 (подлинник находится в материалах дела № А31-5585/2009).
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                              Л.Ю. Денисенко