Решение от 26 октября 2009 года №А31-5575/2009

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5575/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          26 октября 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Мухина А.Т. – начальник отдела по доверенности № 18 от 21.04.2009,
 
    от ответчика: Горбачева С.Г. – главный специалист по доверенности от 08.09.2009,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Костромского областного отделения общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» к муниципальному учреждению «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» овзыскании 86 800 рублей и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Костромское областное отделение общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кмуниципальному учреждению «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – ответчик) о взыскании 86 800 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда № 145 от 28.03.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ответчика пояснил, что задолженность имеется, но требования не признаются по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, в виду того, что ответчик является бюджетной организацией, финансируемой по смете из бюджета города Костромы. Ответчик также представил в материалы дела копию платежного поручения № 1569 от 26.08.2009 и заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    28.03.2009 сторонами заключен договор подряда № 145, в соответствии с которым подрядчик (истец) обязался выполнить работы по устройству деревянного забора по адресу: г. Кострома, пр. Рабочий, д. № 64/11 в сроки, предусмотренные договором, а заказчик (ответчик) – принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1. и 1.3.).
 
    Согласно пункту 1.2. договора источником финансирования являются средства бюджета г. Костромы, раздел «Благоустройство», статья «Прочие».
 
    Началом работ считается момент заключения договора, окончанием – 01.05.2009 (пункт 2.1.1.).
 
    Стоимость работ по договору подряда от 28.03.2009 составляет 86 800 рублей согласно смете, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1.).
 
    В силу пункта 3.2. договора основанием для оплаты выполненных работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт выполненных работ (форма КС-2), счет и счет-фактура.
 
    Согласно пунктов 3.4. и 3.5. договора расчет производится в течение трех месяцев после сдачи объекта заказчику по двустороннему акту сдачи-приемки выполненных работ, оплата производится исходя из фактического объема и качества работ по тарифам, утвержденным Управлением экономики Администрации г. Костромы.
 
    Выполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 08.05.2009 № 1 (форма КС-2) (л.д. 10-11) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 08.05.2009 № 1 (форма КС-3) (л.д. 12).
 
    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на 10.08.2009 составляет 86 800 рублей.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые подлежат удовлетворению.
 
    Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ.
 
    Приведенные ответчиком в отзыве на иск доводы не освобождают последнего от оплаты выполненных работ.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Ходатайство судом удовлетворено, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, снижен до 500 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома в пользу Костромского областного отделения общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов», г. Кострома 86 800 рублей долга, в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
                                      Судья                                              С.В. Козлов