Решение от 19 апреля 2010 года №А31-556/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-556/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                   19 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Авдеева Наталья Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «БЛИЦ-СЕРВИС», г. Воронеж,
 
    о взыскании  213967 рублей,
 
    лицо, ведущее протокол:судья
 
    при участии:
 
    от истца: Румянцева О.А. - специалист-эксперт по доверенности от № 1Д 13.01.2010,
 
    от ответчика: не явился (уведомлен надлежаще),
 
    установил:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЛИЦ-СЕРВИС», г. Воронеж, о взыскании задолженности по арендной плате по договору о передаче в аренду недвижимого государственного имущества № 323 от 15.02.2007 в размере 184291 руб. 50 коп. за период с 01.04.2009 по 30.09.2009, пени в размере 29675 руб. 50 коп. за период с 30.03.2009 по 25.08.2009, а также о расторжении договора о передаче в аренду недвижимого государственного имущества № 323 от 15.02.2007.
 
    Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв со своими возражениями суду не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области от 25.01.2007 № 24 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области (Арендодатель) и ООО «БЛИЦ-СЕРВИС» (Арендатор) 15.02.2007 заключен договор о передаче в аренду недвижимого государственного имущества № 323, предметом которого является: а) часть нежилого помещения № 89 (№№ 11, 20-24 – общей площадью 105 кв.м); лестничная клетка (в подвале) (№ 16 – общей площадью 11,50 кв.м); б) нежилое помещение № 87 (№ 1-5 – общей площадью 94,70 кв. м.); лестничная клетка (на 1-ом этаже) (№ 28 - общей площадью 11,90 кв. м.); всего общей площадью 223,10 кв. м.; в здании расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Калиновская, д. 24. Имущество предоставляется для использования под офис и магазин (пункты 1.1, 1.3. договора).
 
    Объекты недвижимости переданы Арендатору по передаточному акту.
 
    Срок договора установлен по 01.01.2010, условия договора распространяются на отношения по пользованию указанным в подпункте «а» пункта 1.1 имуществом, возникшие между сторонами с 15.03.2006 по 31.12.2006,  указанным в подпункте б) пункта 1.1 имуществом – с 15.03.2006 (пункты 1.4., 1.8. договора).
 
    Договор прошел государственную регистрацию 08.06.2007, номер регистрации 44-44-01/067/2007-658.
 
    Согласно пункту 1.5. договора оплата аренды производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Сумму НДС арендатор самостоятельно перечисляет в доход бюджета в установленном порядке отдельным поручением.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора Арендатор независимо от результатов своей хозяйственной деятельности за предоставленное в период:
 
    -  с 15.03.2006 по 31.12.2006 в пользование имущество, указанное в подпунктах «а» и «б» пункта 1.1. до десятого числа первого текущего месяца выплачивает арендную плату в размере 371898 руб. 20 коп. (без НДС);
 
    - с 01.01.2007 по 01.01.2012 в пользование имущество, указанное подпункте «б» пункта 1.1. ежемесячно до десятого числа текущего месяца выплачивает арендную плату в размере 18610 руб. 23 коп. (без НДС).
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Ответчик пользовался нежилым помещением на праве аренды, что им не оспаривается.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    По условиям договора о передаче в аренду недвижимого государственного имущества 15.02.2007 № 323, ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату в сроки, определенные пунктом 3.1 договора.
 
    Арендатор неоднократно не вносил арендную плату по договору. Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2008 по делу № А31-1147/2008-10 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период по 28.03.2008 в сумме 194315 руб. 56 коп. Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2009 по делу № А31-766/2009 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с апреля 2008 года по март 2009 года в сумме 337867 руб. 75 коп.
 
    Пунктом 6.2 договора установлено, что случай невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа является основанием для досрочного расторжения договора Арендодателем в одностороннем порядке.
 
    На протяжении всего срока действия договора аренды Арендатор нарушал и нарушает его условия по своевременному (пункт 2.2.5) и в полном объеме внесению арендной платы (пункт 3.1).
 
    Истцом 29.10.2009 направлен ответчику проект дополнительного соглашения о расторжении договора, указанный проект сторонами не подписан.
 
    Уведомление об одностороннем расторжении договора арендодателем арендатору ООО «БЛИЦ-СЕРВИС» не направлялось, в связи с чем договор не расторгнут ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке.
 
    Судом установлено, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату,  ответчиком по существу данный факт не оспаривается и является неоднократным существенным нарушением условий заключенного договора со стороны ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истец предложил ответчику расторгнуть договор, направив претензию 27.10.2009 № 5718 и проект дополнительного соглашения о расторжении договора, но от ответчика согласия  получено не было.
 
    Представленные в дело документы свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора о передаче в аренду недвижимого государственного имущества от 15.02.2007 № 323.
 
    Таким образом, требование о расторжении договора аренды является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    За период с 01.04.2009 по 30.09.2009на основании договора о передаче в аренду недвижимого государственного имущества 15.02.2007 № 323 ответчику начислена арендная плата в сумме 184291 руб. 50 коп.
 
    Арендатором не исполнены обязательства по внесению арендной платы за арендованное имущество. Задолженность по арендной плате составляет 184291 руб. 50 коп. за период с 01.04.2009 по 30.09.2009, что не оспорено ответчиком.
 
    Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.04.2009 по 30.09.2009подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    Доказательства полной оплаты задолженности суду не представлены.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.
 
    Подпункт «а» пункта 6.2. договора предусматривает возможность расторжения договора по соглашению сторон.
 
    В порядке досудебного урегулирования отношений по расторжению договора Арендодатель направил Арендатору претензию от 27.10.2009 № 5718, в которой изложил обоснованность своих требований и предложил подписать направленный ему проект дополнительного соглашения к договору о расторжении договора аренды от 15.02.2007 № 323. Данное обстоятельство подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 13.11.2009. Однако ни подписанного дополнительного соглашения, ни ответа по настоящее время в адрес истца не поступило.
 
    В соответствии с пунктом 4.3. договора в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 3.1. договора, начисляются пени в размере 1/300, действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы недоимки за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет получателя арендной платы.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 договора, за нарушение срока внесения арендной платы истцом начислены пени в размере 29675 руб. 50 коп. за период с 30.03.2009 по 25.08.2009.
 
    В адрес ответчика 15.10.2009 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени, ответа на которую не последовало.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 4.3. договора, за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки.                                                                                                                
 
    За несвоевременное внесение арендатором арендной платы истцом начислены пени в размере 29675 руб. 50 коп. за период с 30.03.2009 по 25.08.2009.
 
    Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации.
 
    Расчет пени истцом произведен верно, ответчиком не оспорен, судом принимается.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор о передаче в аренду недвижимого государственного имущества № 323от 15.02.2007, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области и обществом с ограниченной ответственностью«БЛИЦ-СЕРВИС».
 
    Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «БЛИЦ-СЕРВИС», г. Воронеж,в пользу ТерриториальногоуправленияФедерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома,184291 рубль50 копеекзадолженности, 29675 рублей50 копеекпени.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛИЦ-СЕРВИС», г. Воронеж, в доход федерального бюджета 13279 руб. 34 коп. государственной пошлины.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции;  вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
Судья                                                          Н.Ю. Авдеева