Решение от 23 ноября 2010 года №А31-5553/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5553/2010
 
 
    г. Кострома                                                                              23 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Березка», Костромская область, г. Нерехта
 
    к Богомолову Павлу Витальевичу, Костромская область, г. Нерехта
 
    о взыскании 15987 руб. 81 коп. убытков, из которых 1689 руб. 81 коп. за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности заключить договор аренды
 
    лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: генеральный директор Катилова Г.И., выписка от 11.08.2010, Митрофанова Г.Н. по доверенности от 16.11.2010 № 7
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен
 
    установил:  
 
    ОАО «Березка», Костромская область, г. Нерехта, обратилось в арбитражный суд с иском к Богомолову Павлу Витальевичу, Костромская область, г. Нерехта, о взыскании 15987 руб. 81 коп. убытков, из которых 1689 руб. 81 коп. за пользование чужими денежными средствами, а также о возложении обязанности заключить с Администрацией г. Нерехты и Нерехтского района Костромской области договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Дружбы, д. 26.
 
    Впоследствии истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования в части возложении обязанности заключить с Администрацией г. Нерехты и Нерехтского района Костромской области договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Дружбы, д. 26.
 
    Определением от 21 сентября 2010 года производство по делу в части требования о возложении обязанности заключить с Администрацией г. Нерехты и Нерехтского района Костромской области договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Дружбы, д. 26 прекращено.
 
    Истец представил расчет начисления к возмещению расходов по аренде земли ИП Богомоловым П.В., из которого следует, что размер платы составляет 5322 руб. 42 коп. в год, 1330 руб. 61 коп. в квартал и складывается из следующих показателей: 853, 85 кв.м. – общая площадь земли под зданием, прилегающим к зданию и дорога, 5021,15 руб. – расценок, взимаемый с ОАО «Березка» администрацией с 1 кв.м., 301,27 руб. – налог по УСН с суммы дохода 6 %, оплачиваемый ОАО «Березка».
 
    В судебном заседании истец уточнил иск, просит считать требование предъявленным на основании статей 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, 365, 552, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать 15987 руб. 81 коп. задолженности, в том числе 1689 руб. 81 коп. за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
 
    Руководитель истца поддержала уточненное требование по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнении к нему.
 
    По мнению истца, согласно ст. 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента государственной регистрации права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым этой недвижимостью и необходимым для его использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды земельного участка между покупателем объектов недвижимости и собственником земли.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ОАО «Березка» (продавец) и Богомоловым П.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.11.2005, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил часть нежилого здания - склада литер Ж (помещение № 5), расположенного по адресу: Костромская область, город Нерехта, улица Дружбы, дом № 26 (Двадцать шесть). В целом часть нежилого здания - склада литер Ж (помещение № 5) общей площадью 197,85 кв.м.. в том числе основной площадью 197,85 кв.м., расположено на первом этаже одноэтажного кирпичного здания - склада литер Ж. Инвентаризационная действительная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 4006 (четыре тысячи шесть) рублей, что подтверждается Справкой Нерехтского межрайонного филиала ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от 17 октября 2005 года № 1340.
 
    Вышеуказанная часть нежилого здания - склада литер Ж (помещение № 5) расположена на земельном участке площадью 13592 кв.м., выделенном для производственных нужд, категория земель - земли поселений, с кадастровым номером № 44:13:14 02 04:0034, что подтверждается кадастровым планом земельного участка № 13/05-814 от 13 сентября 2005 года.
 
    Согласно п. 3. договора купли-продажи от 01.11.2005 право на земельный участок у продавца не оформлено, покупатель обязуется после регистрации права собственности на часть нежилого здания - склада литер Ж (помещение № 5) оформить право на земельный участок в соответствии с действующим земельным законодательством.
 
    Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования г. Нерехты и Нерехтского района Костромской области (арендодатель) и ОАО «Березка» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № АЗ/ЮЛ 2359 от 05.02.2003, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым № 44: 13 14 02 04: 0019, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Костромская область, г. Нерехта, ул. Дружбы, 26. (далее - Участок), для использования в целях производственных нужд, в границах, указанных в плане земельного Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 16660 кв. м. На Участке имеются производственные строения.
 
    В соответствии с п. 9.1 договора аренды земельного участка № АЗ/ЮЛ 2359 от 05.02.2003 договор субаренды земельного участка подлежит государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и направляется арендодателю для соответствующего учета.
 
    Сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка № АЗ/ЮЛ 2359 от 05.02.2003. в материалы дела не представлены.
 
 
    Между ОАО «Березка» (арендодатель) и Богомоловым П.В. (арендатор) подписан договор аренды на земельный участок от 01.01.2008, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся по адресу: г. Нерехта, ул. Дружбы, 26, площадью 854 кв.м.
 
    Срок аренды определен сторонами в п. 2.1. и составил 1 год.
 
    Согласно п. 3.1. арендная  плата за участок установлена в размере 1300 руб. в квартал.
 
    Акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка площадью 854 кв.м., план землепользования, а также сведения о постановке на кадастровый учет, о государственной регистрации названного выше договора в материалы дела не представлены.
 
    Поскольку ответчик не внес плату за пользование спорным земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за пользование земельным участком в сумме 14297 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2008 по 01.05.2010 в сумме 1689 руб. 81 коп.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Уточненные требования истца мотивированы тем, что ответчик, будучи покупателем объекта недвижимости с момента государственной регистрации права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым этой недвижимостью и необходимым для его использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды земельного участка между покупателем объектов недвижимости и собственником земли.
 
    Вместе с тем, требования истца основаны, в том числе на положениях статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.
 
    Поскольку спорный договор аренды на земельный участок от 01.01.2008 заключен на срок 1 года, в установленном законом порядке не зарегистрирован, следовательно, он является незаключенным, вследствие чего требования истца, основанные на договоре аренды, не подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, подписанный сторонами договор аренды на земельный участок от 01.01.2008 является незаключенным, поскольку переданный ответчику земельный участок не поставлен на кадастровый учет, в материалы дела не представлен план землепользования с обозначением границ объекта аренды по указанному договору, следовательно, не мог быть предметом гражданского оборота по правилам статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, пользование земельным участком ответчик осуществлял без установленных сделкой оснований.
 
    Незаключенный договор относится к юридически несостоявшемуся документу, следовательно, не влечет возникновения соответствующих ему взаимных прав и обязанностей сторон.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец не доказал наличие между сторонами арендных отношений, также не подтвержден документально и размер земельного участка используемого ответчиком.
 
    Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным требованием о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
 
    В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко