Решение от 11 мая 2010 года №А31-555/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-555/2010
 
 
    г. Кострома                                                                               11 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 мая 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТУ Росимущества в Костромской области, г. Кострома
 
    к ООО «Спецодежда-XX1 век», г. Кострома,
 
    о взыскании 333148 руб. 02 коп. и расторжении договора
 
    при ведении протокола судьей Денисенко Л.Ю.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, представил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
 
    установил:
 
    Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецодежда-XX1 век», г. Кострома, о взыскании 319322 руб. 05 коп. задолженности, 13825 руб. 97 коп., всего 333148 руб. 02 коп. и расторжении договора аренды от 15.02.2007 № 324.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв со своими возражениями суду не представил, исковые требования не оспорил.
 
    На основании  части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области (арендодатель) и ООО «Спецодежда-XX1 век» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 15 февраля 2007 г. №  324 часть нежилого помещения № 82, нежилое помещение № 88, часть нежилого помещения № 89, лестничную клетку (в подвале) общей площадью 241,20 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Калиновская, д. 24, для использования под офис и магазин.
 
    По акту от 01.01.2007 г. г. арендодатель передал вышеуказанный объект недвижимости в пользование арендатору.
 
    Срок действия договора установлен по 01.01.2012 г.
 
    Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной  службы по Костромской области от 08.06.2007 номер регистрации 44-44-01/067/2007-657.
 
    Согласно пункту 3.1 договора арендатор независимо от результатов своей хозяйственной деятельности за предоставленное в пользование имущество ежемесячно до десятого числа текущего месяца выплачивает арендную плату в общей сумме 42108 руб. 70 коп.
 
    В соответствии с п.п.б п. 3.4 договора изменение размера арендной платы производится в одностороннем порядке арендодателем (принимается арендатором в безусловном порядке), в том числе по мере введения новых ставок арендной платы.
 
    Истец направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением сообщение от 23.10.2007 № 5210 об изменении размера арендной платы, которая с 01.01.2008 составила 63864 руб. 41 коп. в месяц.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 29 октября 2009 г. по делу № А31-5191/2009, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, подтверждена задолженность ответчика по арендной плате по договору от 15 февраля 2007 г. №  324 за период с 01.01.2009 г. по 24.05.2009 в сумме 127728 руб. 63 коп., взысканы пени за период с 10.01.2009 г. по 24.05.2009 в размере 1656 руб. 34 коп.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик своевременноне внес арендную плату за период с 01.06.2009 г. по 31.10.2009 в сумме 319322 руб. 05 коп.
 
    Пунктом 4.3. договора аренды стороны предусмотрели, что сумма арендной платы, невнесенная в установленном настоящим договором срок, считается недоимкой и взимается с пени, исчисленными в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы недоимки за каждый день просрочки.
 
    За период с 25.05.2009 по 12.10.2009 истец начислил неустойку в размере 13825 руб. 97 коп.
 
    Поскольку до настоящего времени ответчиком оплата задолженности в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и неустойки.
 
    В силу п. 5.10 договора споры разрешаются в Арбитражном суде Костромской области.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основаниистатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Ответчик пользовался нежилым помещением на праве аренды, что им не оспаривается.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    По условиям договора о передаче в аренду недвижимого государственного имущества 15.02.2007 № 324, ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату в сроки, определенные пунктом 3.1 договора.
 
    Арендатор неоднократно не вносил арендную плату по договору. Решением Арбитражного суда Костромской области от 29 октября 2009 г. по делу № А31-5191/2009, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, подтверждена задолженность ответчика по арендной плате по договору от 15 февраля 2007 г. №  324 за период с 01.01.2009 г. по 24.05.2009 в сумме 127728 руб. 63 коп., взысканы пени за период с 10.01.2009 г. по 24.05.2009 в размере 1656 руб. 34 коп.
 
    Пунктом 6.2 договора установлено, что случай невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа является основанием для досрочного расторжения договора Арендодателем в одностороннем порядке.
 
    На протяжении всего срока действия договора аренды Арендатор нарушал и нарушает его условия по своевременному (пункт 2.2.5) и в полном объеме внесению арендной платы (пункт 3.1).
 
    Подпункт «а» пункта 6.2. договора предусматривает возможность расторжения договора по соглашению сторон.
 
    Истцом 29.10.2009 направлен ответчику проект дополнительного соглашения о расторжении договора, указанный проект сторонами не подписан.
 
    Поскольку уведомление об одностороннем расторжении договора арендодателем арендатору ООО «Спецодежда-XX1 век» не направлялось,  договор на день рассмотрения спора не расторгнут ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке.
 
    Судом установлено, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату,  ответчиком по существу данный факт не оспаривается и является неоднократным существенным нарушением условий заключенного договора со стороны ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В порядке досудебного урегулирования отношений по расторжению договора Арендодатель направил Арендатору претензию от 27.10.2009 № 5719, в которой изложил обоснованность своих требований и предложил подписать направленный ему проект дополнительного соглашения к договору о расторжении договора аренды от 15.02.2007 № 324. Данное обстоятельство подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 13.11.2009. Однако ни подписанного дополнительного соглашения, ни ответа по настоящее время в адрес истца не поступило.
 
    Представленные в дело документы свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора о передаче в аренду недвижимого государственного имущества от 15.02.2007 № 324.
 
    Таким образом, требование о расторжении договора аренды является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.06.2009 г. по 31.10.2009 в сумме 319322 руб. 05 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    Доказательства полной оплаты задолженности суду не представлены.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 4.3. договора, за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки.                                                                                                                 Истцом начислены пени за период с 25.05.2009 по 12.10.2009 в размере 13825 руб. 97 коп.
 
    Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации. Расчет пени истцом произведен верно.При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор о передаче в аренду недвижимого государственного имущества № 324 от 15.02.2007, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецодежда-XX1 век».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецодежда-XX1 век», Тверская область, Калининский район, г. Тверь, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома,                           319322 руб. 05 коп. задолженности, 13825 руб. 97 коп. пени, всего 333148 руб. 02 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецодежда-XX1 век», Тверская область, Калининский район, г. Тверь, в доход федерального бюджета 15662 руб. 96 коп. государственной пошлины.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
    Судья                                                          Л.Ю. Денисенко