Решение от 20 апреля 2010 года №А31-5551/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5551/2009
 
    г. Кострома                                                                         20 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20апреля2010года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области  в составе судьи Семенова А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеменковой А.В.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Жаров Н.Б. (доверенность от 22.12.2008 № 2),
 
    от ответчика: не явился (ходатайство),
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестхолдинг-Кострома» (далее – ООО «Инвестхолдинг-Кострома») к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее – ООО «Абрис») о взыскании 3 391 370 руб. неустойки за нарушение срока окончания работ по договору генерального подряда № 7 от 15.05.2008, начисленной за период с 01.09.2008 по 15.12.2008.
 
    Определением суда от 08.09.2009 производство по делу приостанавливалось до вступления в силу судебного акта по делу № А31-250/2009.
 
    Определением суда от 16.02.2010 производство по делу возобновлено.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. До принятия судебного акта по делу представил отзыв, в котором требования истца не признал, указав на просрочку платежей со стороны истца.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    15.05.2008 между ООО «Инвестхолдинг-Кострома» (заказчик) и ООО «Абрис»  (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № 7.
 
    Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство жилого дома по адресу: г. Кострома ул. Горная 27б в соответствии с графиком производства работ, утвержденной технической документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов.
 
    В силу пункта 2.1 договора общий срок строительства устанавливается с 15.04.2008 до 01.07.2009.
 
    Договором предусмотрено выполнение работ в четыре этапа. Первый этап включает строительство нулевого цикла здания в период с мая по август 2008 года. Стоимость работ по первому этапу сторонами определена в сумме 15 997 026 рублей (пункты2.1, 3.1 договора).
 
    В пункте 3.2 договора стороны определили, что заказчик на основании полученных писем от генподрядчика по первому этапу перечисляет аванс в сумме 10 943 127 руб., в том числе, 6 565 876 руб. – июнь 2008 года и 4377251 руб. – до 30.07.2008.
 
    Платежными поручениями от 02.06.2008 № 19, от 11.06.2008 № 21, от 18.07.2008 № 31, от 24.07.2008 № 33, от 31.07.2008 № 35, от 26.08.2008 № 42, от 09.09.2008 № 58, от 12.09.2008 № 60, от 01.10.2008 № 64, от 06.10.2008 № 74 истец перечислил ответчику 11 913 444 руб.
 
    27.11.2008 ответчик уведомил истца о  приостановлении выполнения работ по договору.
 
    09.12.2008 истец письмом за № 100 предложил ответчику в срок до 12.12.2008 продолжить выполнение работы, принять меры к предотвращению разрушения объекта, устранить допущенные при выполнении работ недостатки.
 
    15.12.2008 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с некачественным выполнением работ и нарушением срока их выполнения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ООО «Инвестхолдинг-Кострома», суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).
 
    Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ответчик нарушил сроки окончания первого этапа работ по договору генерального подряда № 7 от 15.05.2008. Работы по первому этапу работ, предусмотренные договором,  в полном объеме ООО «Абрис» не выполнены.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 28.08.2009 по делу № А31-250/2009 по иску ООО «Инвестхолдинг-Кострома» к ООО «Абрис» о взыскании убытков и неосновательного обогащения и по встречному иску ООО «Абрис» к ООО «Инвестхолдинг-Кострома» о взыскании неустойки.Учитывая, что данный судебный акт вынесен по делу, в котором участвовали те же лица, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
 
    В статье 330 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 708 Кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
 
    В пункте 12.1 договора стороны определили, что за нарушение срока окончания работ по вине генподрядчика заказчик вправе взыскать с него штраф в размере 0,5% от суммы договора и пени из расчета 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки (каждого этапа в отдельности).
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.
 
    При этом, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств и считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая чрезмерно высокую ставку пени (0,2% в день), предусмотренную договором, соотношение размера предусмотренной договором неустойки и действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1500000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд отклоняет довод ответчика о просрочке платежей со стороны истца как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.
 
    Пунктом 3.2 заключенного стонами договора предусмотрено, что аванс перечисляется на основании писем подрядчика.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-250/2009 установлено, что авансы перечислялись подрядчику на основании его писем в день получения письма заказчиком. Истцом должным образом исполнена обязанность по оплате выполняемых ООО «Абрис» работ, предварительная оплата осуществлялась своевременно на основании соответствующих писем подрядчика в надлежащем размере.
 
    Судебные расходы относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абрис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестхолдинг-Кострома» 1500000 руб. неустойки и 28457 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                    А.И. Семенов