Дата принятия: 01 апреля 2010г.
Номер документа: А31-554/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31- 554/2010
г. Кострома 01 апреля 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым Е.В.,
при участии в заседании:
от истца: Махова Е.А. – представитель по доверенности от 17.12.2009 г.,
от ответчиков: не явились,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» кМОУ «Лужковская начальная школа – детский сад», Муниципальному образованию г. Нерехта и Нерехтский район в лице Администрации г. Нерехты и Нерехтского района о взыскании 34 737 рублей задолженности и 4 866 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кМуниципальному образовательному учреждению «Лужковская начальная школа – детский сад» муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район (далее – Лужковская начальная школа) о взыскании 34 737 рублей задолженности по договору подряда на производство работ по установке системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре № 217-ПС от 05.08.2005 г. и 4 866 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 01 марта 2010 г. к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечено Муниципальное образование г. Нерехта и Нерехтский район в лице Администрации г. Нерехты и Нерехтского района (далее - Муниципальное образование).
В судебномзаседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик – Лужковская начальная школа – надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в ранее представленном отзыве требования признал в части основной задолженности, в части взыскания процентов просил отказать ввиду того, что ответчик спорной денежной суммой не пользовался.
Ответчик – Муниципальное образование г. Нерехта и Нерехтский район в лице Администрации г. Нерехты и Нерехтского района – надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
05 августа 2005 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Мир безопасности» и Лужковской начальной школой заключен договор подряда на производство работ по установке системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре № 217-ПС (далее – Договор), в соответствии с которым подрядчик (истец) обязался произвести работы по установке системы пожарной сигнализации в здании Лужковской начальной школы, расположенному по адресу: Костромская область, Нерехтский район, д. Лужки, согласно рабочим чертежам на этот объект, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1., 1.2. и 4.1. договора).
В соответствии с разделительным балансом при реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «Мир безопасности» путем выделения из последнего Общества с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» вышеуказанная задолженность была передана Обществу с ограниченной ответственностью «ОПКОМ». Общество с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» является правопреемником прав и обязанностей Общества с ограниченной ответственностью «Мир безопасности», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 1064401042716 от 16 ноября 2006 года.
Общая цена выполняемых работ составляет 49 624 рубля. Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика 14 887 рублей, что составляет 30% от общей стоимости (пункт 5.1. договора).
Окончательный расчет производится не позднее десяти дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Выполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (л.д. 10).
За период с 01.01.2009 г. по 25.11.2009 г. составлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами. Задолженность ответчика в сумме 34 737 рублей включена в данный акт (л.д. 17).
На сумму задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 09.03.2006 г. по 29.01.2010 г. составляет 4 866 рублей 65 копеек (л.д. 4).
Неуплата оставшейся части задолженности по договору послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.
Оценивая довод Лужковской начальной школыо необоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доказательств погашения истцу задолженности в заявленном размере в деле не имеется и ответчиками не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Истцом при подаче иска уплачено 2 000 рублей государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Лужковская начальная школа – детский сад» муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области, д. Лужки Нерехтского района Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПКОМ», г. Кострома 39 603 рубля 65 копеек, в том числе 34 737 рублей задолженности по договору на производство работ по установке системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре № 217-ПС от 05.08.2005 г., 4 866 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
При недостаточности денежных средств у Муниципального образовательного учреждения «Лужковская начальная школа – детский сад» муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области произвести взыскание 39 603 рубля 65 копеек, в том числе 34 737 рублей задолженности по договору на производство работ по установке системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре № 217-ПС от 05.08.2005 г., 4 866 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлиныс Муниципального образования г. Нерехта и Нерехтский район в лице Администрации г. Нерехты и Нерехтского района за счет казны муниципального образования.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.В. Иванов
