Решение от 04 октября 2010 года №А31-5531/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5531/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                 04 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел:  секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Евростройпроект», г. Кострома,
 
    к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления капитального строительства администрации г. Костромы,
 
    третье лицо: Финансово-казначейское управление Администрации города Костромы, г. Кострома,
 
    о взыскании 1859764 рублей 97 копеек задолженности по муниципальным контрактам № 46-КР от 26.06.2008 г., № 76-ТР от 10.11.2009 г., № 88-ТР от 21.12.2009 г., № 06-КР от 04.03.2010 г., б/н от 23.12.2009 г., № 27-КВ от 01.12.2009,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Шигарева Н.Ю.  – представитель (доверенность от 01.01.2010 г.),
 
    от ответчика: Попова Н.А. – представитель (доверенность от 16.08.2010 г.),
 
    от третьего лица: Трофимов С.В. – представитель (доверенность от 12.01.2010 г.)
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Евростройпроект»обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Управлению капитального строительства Администрации города Костромы о взыскании 1859764 рублей 97 копеек задолженности по муниципальным контрактам № 46-КР от 26.06.2008 г., № 76-ТР от 10.11.2009 г., № 88-ТР от 21.12.2009 г., № 06-КР от 04.03.2010 г., б/н от 23.12.2009 г., № 27-КВ от 01.12.2009 г.
 
    Определением суда от 02.09.2010 года в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – Управление капитального строительства администрации г. Костромы, на надлежащего – Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления капитального строительства администрации г. Костромы, к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Финансово-казначейское управление Администрации города Костромы.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика не отрицает факта выполнения истцом работ по заявленным муниципальным контрактам.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    ООО «Евростройпроект» (далее – подрядчик) и Управление капитального строительства Администрации города Костромы (далее – заказчик) заключили муниципальные контракты:
 
    № 46-КР от 26 июня 2008 года на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Перепланировка биохимической и бактериологической лаборатории Детской городской больницы по ул. Беленогова в г. Костроме»;
 
    №76-ТР от 10 ноября 2009года на выполнение работ по текущему ремонту объекта «МУЗ «Первая городская больница» Терапевтический корпус. Ремонт пульмонологического отделения, ул. Советская, 77 в г. Костроме»;
 
    № 88-ТР от 21 декабря 2009 года на выполнение работ по текущему ремонту объекта «МУЗ «Первая городская больница»  Терапевтический корпус. Ремонт пульмонологического отделения, ул. Советская, 77 в г. Костроме»;
 
    № 06-КР от 04 марта 2010 года на выполнение работ по капитальному ремонту объекта:  «МДОУдетскийсад№30м-нЧерноречие, 10, г. Кострома. Ремонт перехода, электромонтажные  и сантехнические работы»;
 
    б/н от 23 декабря 2009 года на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «МДОУ детский сад №30 микрорайон Черноречье, 10, г. Кострома. Ремонт шиферной кровли»;
 
    № 27-КВ от 01 декабря 2009 года на выполнение работ по объекту: «Реконструкция здания бывшей детской поликлиники под детский сад на 120 мест в микрорайоне Черноречье, 10 в г. Костроме».
 
    Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний (в материалах дела).
 
    Свои обязательства по оплате ответчик исполнил ненадлежащим образом, на  день разрешения спора долг ответчика составляет 1859764 рублей 97 копеек.
 
 
    Неоплата выполненных работ послужила основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации           установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Кодекса).
 
    Факт выполнения работ подтверждаются              материалами дела (заключенными контрактами, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ) и ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Статьей 764 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень лиц, которые могут выступать заказчиками по муниципальному контракту, среди которых органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется данным Законом, а также нормами Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса, иных федеральных законов и нормативных актов Правительства Российской Федерации и уполномоченного государственного органа, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
 
    При рассмотрении споров, связанных с неисполнением обязательств по поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг во исполнение государственного контракта необходимо установить ответчика - лицо, на котором лежит обязанность по оплате. Государственный контракт заключается государственным заказчиком от имени публично-правового образования.
 
    В соответствии со статьями 3, 9 Закона государственным контрактом является договор, заключенный государственным заказчиком (с учетом пункта 1 статьи 4 того же Закона) от имени Российской Федерации, субъекта Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.
 
    Согласно статье 4 того же Закона государственным заказчиком при размещении заказа субъекта Российской Федерации может выступать как государственный орган, действующий от имени публично-правового образования, так и бюджетное учреждение, уполномоченное органами государственной власти субъекта Российской Федерации на размещение заказа.
 
    Таким образом, стороной в государственном контракте может быть как учреждение, так и публично-правовое образование.
 
    Наделение бюджетного учреждения полномочиями на заключение государственного контракта, направленного на удовлетворение нужд публично-правового образования с выделением ему из бюджета публично-правового образования денежных средств, влечет ответственность непосредственно публично-правового образования, а не заключившего контракт бюджетного учреждения по вытекающим из такого контракта, но не исполненным бюджетным учреждением, обязательствам.
 
    Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае – городской округ город Кострома.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования городской округ город Кострома.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления капитального строительства Администрации города Костромы за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евростройпроек», г. Кострома, 1859764 рублей 97 копеек задолженности, 31597 рублей 65 копеек расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                      О.В. Тетерин