Дата принятия: 24 августа 2010г.
Номер документа: А31-5528/2010
АБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5528/2010
г. Кострома «24» августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Волга», Костромская область, г. Волгореченск
к Государственной жилищной инспекции Костромской области, г. Кострома
о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2010 № 08-01-10 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя: Асташова Т.Н., председатель правления (паспортные данные указаны в протоколе), Малярова С.Н., доверенность от 23.08.2010;
от ответчика: Брюханова А.С., доверенность от 26.05.2010;
установил:
Товарищество собственников жилья «Волга», г. Волгореченск, Костромская область (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области, г. Кострома (далее – Инспекция, административный орган) от 29.06.2010 № 08-01-10 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.
Инспекция с требованием заявителя не согласна, представила отзыв.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с планом проведения проверок, на основании приказа от 28.05.2010 № 472 (в редакции приказа от 10.06.2010 №523-1) в период с 07.06.2010 по 25.06.2010 Инспекцией проведена плановая проверка Товарищества в рамках которой осуществлено обследование технического состояния жилого дома №16 по ул. 50-летия Л. Комсомола в г. Волгореченске Костромской области.
В ходе обследования вышеуказанного жилого дома Инспекцией было выявлено частичное отсутствие тепловой изоляции (отдельными участками до 50 см) розлива и арматуры систем центрального отопления и горячего водоснабжения в подвале; отслоение кровельного покрытия на примыкании к парапетным стенам, оголовкам вентиляционных каналов; разрушение окрасочного слоя наружного газопровода; отсутствие кровельного покрытия оголовков вентиляционных вытяжек на кровле (обнаружено частичное разрушение бетонной плиты вентиляционного канала); отсутствие окрытия парапетной стены над входом в мусорокамеру; отсутствие договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и графика его проведения; отсутствие акта на периодическую проверку и прочистку вентиляционных каналов и графика их проведения; отсутствие журнала заявок жителей, что, по мнению Инспекции, является нарушением пунктов 1.5.1, 1.5.3, 2.6.2, 2.6.6, 4.1.9, 5.2.22, 5.3.1.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3, 4.6.2.3, 5.5.6, 5.7.2, 4.2.1.1, 4.2.1.8, 5.5.12 Правил и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и невыполнением требований пунктов 10 (п.п. а, б, г, д) и 11 (п.п. а, з) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
Результаты проверки отражены в Акте от 07.06.2010.
В тот же день Товариществу выданы Предписания №№ 40-01 и 41-01 об устранении выявленных нарушений.
Усмотрев в действиях Товарищества признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества 18.06.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 8-01.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, 29.06.2010 начальник государственной жилищной инспекции Костромской области Шорохова Т.Н. вынесла постановление № 08-01-10 о привлечении Товариществак административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обжаловало его в арбитражный суд.
В заявлении указывает, что Товарищество приняло все возможные и необходимые меры по надлежащему содержанию жилого дома. Заявитель полагает, что пункт 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не содержит требования (предписания), обязывающего Товарищество вести журналы заявок жителей. В Товариществе установлена форма реагирования на заявления его членов путем непосредственного обращения к председателю. Заявитель считает, что Инспекцией не представлено доказательств невозможности подготовки жилищного фонда к эксплуатации в зимний период, поскольку сроки подготовки законодательно не установлены, а сам зимний период начинается не ранее октября. Поэтому, по мнению заявителя, Товарищество имеет достаточное количество времени для осуществления всех необходимых подготовительных работ, и привлечение его к ответственности за нарушение пункта 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда преждевременно, поскольку срок исполнения Товариществом данной обязанности не истек. Также преждевременным считает Товарищество вменение ему невыполнение пункта 4.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в силу того, что данным пунктом не предусмотрено немедленного устранения неполадок системы центрального отопления, а лишь указано на необходимость обеспечения исправной, достаточной теплоизоляции внутренних трубопроводов, стояков. Поэтому Товарищество считает, что срок для устранения повреждений тепловой изоляции розлива и арматуры системы центрального отопления и горячего водоснабжения - до начала отопительного сезона. Следовательно, по мнению Товарищества, оно не нарушило п.п. 5.2.22, 5.3.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, которые не устанавливают обязанности незамедлительного устранения выявленных нарушений. Также несостоятельным считает Товарищество вменение не исполнения требований п.п. 4.6.1.1 и 4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку ремонт кровли запланирован с 15.07.2010 по 30.09.2010 в связи с тем, что данные работы не носят первоочередной характер. Для этих целей Товариществом 01.06.2010 заключен договор подряда с ООО СА «Стройтехцентр» на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции кровли дома. Указание в постановлении на нарушение Товариществом п.п. 4.1.9, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.2.3, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда заявитель полагает не обоснованным. Товарищество не согласно с тем, что с его стороны имело место нарушение п.п. 5.5.6 и 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми необходимо обеспечить проведение периодических проверок вентиляционных каналов помещений, поскольку в Инспекцию был представлен график проведения обследования технического состояния вентиляционных каналов и газовых плит от 01.06.2010, на основании его проверка проведена в период с 01 по 31 июля 2010 г. Документы, подтверждающие проведение проверок в период с 2005 года, не были представлены в связи с тем, что в п. 16 уведомления №555 от 31 мая 2010 года Инспекция не указала за какой период необходимо предоставить акт и график. Товариществом не был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и график его проведения в связи с тем, что собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома заключены индивидуальные договоры на предоставление услуг по газоснабжению и соответственно должны быть заключены и индивидуальные договора на техническое обслуживание газового оборудования.
Учитывая данные доводы, Товарищество полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения ипросит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.
В судебном заседании представители Товариществатребования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, кроме того, полагают выявленные нарушения незначительными.
Административный орган с требованием заявителя не согласен, полагает, что Товарищество обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку своевременно не принимало всех зависящих от него мер по обеспечению надлежащего содержания жилого дома №16 по ул. 50-летия Л. Комсомола в г. Волгореченске Костромской области. Подробно позиция Инспекции изложена в отзыве (листы дела 64-66).
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, отраженные в отзыве, просил отказать Товариществу в удовлетворении заявления.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа.
Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из приведенных норм следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.
Одним из видов деятельности Товарищества, как следует из пункта 10 его Устава (лист дела 40), является деятельность, связанная с организацией совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в кондоминиуме; организация обеспечения коммунальными услугами домовладельцев.
Судом установлено, что жилой дом № 16 по ул. 50-летия Л. Комсомола в г. Волгореченске Костромской области на основании решения собственников был передан в управление Товариществу. Данный факт заявителем не оспаривается, что следует из заявления (лист дела 3).
Таким образом, Товарищество является лицом, ответственным за содержание и ремонт вышеуказанного жилого дома, а также несет ответственность за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации).
В указанном нормативном правовом акте определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Из пунктов 1.5.3, 2.2.3-2.2.6 следует, что в управляющей организации должен вестись текущий журнал заявок жителей, который заменяется в связи с истечением срока его действия.
В силу требований пункта 4.1.9 Правил и норм технической эксплуатации, организации по обслуживанию жилищного фонда должна следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Для снижения теплопотерь следует изолировать стояки систем горячего водоснабжения эффективным теплоизоляционным материалом (пункт 5.3.11).
Согласно пункту 4.6.2.3 Правил и норм технической эксплуатации необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.
В соответствии с пунктом 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.
Аналогичное требование содержит п.п. «г» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в силу которого организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.
В пункте 4.8 СНиП 42-01-2-2002 «Газораспределительные системы» установлено, что наземные газопроводы должны быть защищены от коррозии.
На момент проверки выполнение требований вышеуказанных норм Товариществом не было обеспечено. Доводы Товарищества в данной части нарушений суд считает несостоятельными.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила).
Согласно пункту 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (п. «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. «г»); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. «д»).
В соответствии с пунктом 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт «з»).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Товариществом не были выполнены вышеуказанные требования Правил и норм технической эксплуатации (п.п. 1.5.3, 4.1.9, 4.6.2.3, 5.3.11, 5.5.6) и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.п. 10, 11) поскольку в момент проверки было выявлено частичное отсутствие тепловой изоляции (отдельными участками до 50 см) розлива и арматуры систем центрального отопления и горячего водоснабжения в подвале; разрушение окрасочного слоя наружного газопровода; отсутствие окрытия парапетной стены над входом в мусорокамеру; отсутствие договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.
Факт нарушения Товариществом вышеуказанных норм при управлении жилым домом №16по ул. 50-летия Л. Комсомолав г. Волгореченске Костромской области подтверждается доказательствами и административными актами, собранными и составленными Инспекцией по делу, в том числе актом проверки от 07.06.2010 (лист дела 28), протоколом об административном нарушении от 18.06.2010 № 8-01 (лист дела 14).
Вместе с тем, нарушение пунктов 2.6.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 5.2.22, 5.5.12 следует исключить из объективной стороны состава правонарушения вмененного Товариществу, ввиду необоснованности вменения, поскольку устранение неисправности крыш осуществляется при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период (п. 2.6.2), который на момент проверки еще не наступил (в данном случае отсутствует событие правонарушения); в целях обеспечения защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранения отслоения кровельного покрытия (п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2) Товариществом 01.06.2010 был заключен договор с подрядной организацией (лист дела 18), то есть до момента возбуждения дела об административном правонарушении, данные работы планируется выполнить до 30.09.2010 (пункт 6.1 договора); исправность изоляции трубопроводов и арматуры систем отопления (п. 5.2.22) проверяется Товариществом с установленной периодичностью (не реже двух раз в год), о чем свидетельствуют акты, составленные в сентябре 2009 года (лист дела 75) и апреле 2010 года (лист дела 53), очередная проверка планируется осенью 2010 года, а выполнение работ – в 2010 году, о чем свидетельствуют п.п. 2, 3, 4, 13, 14 плана ремонтных работ на 2010 год (лист дела 54).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Товарищество не выполнило свои обязательства в качестве управляющей компании по отношению к вышеуказанному дому, доказательств тому, что нарушения, отраженные в постановлении от 29.06.2010 № 08-01-10 (в части п.п. 1.5.3, 4.1.9, 4.6.2.3, 5.3.11, 5.5.6), не могли быть своевременно устранены, или что Товариществом своевременно приняты все меры по их устранению, суду не представлены.
В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, а также обстоятельств, отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено. Оспариваемое постановление принято должностным лицом полномочного органа административной юрисдикции, при этом, предоставление гарантий защиты прав (ст. ст. 24.2, 25.1, 25.3, 28.2 Кодекса) законному представителю Товарищества при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении Инспекцией было обеспечено. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
Вместе с тем, в силу статьи 2.9 Кодекса, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что правонарушение, совершенное Товариществом, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Товарищество в период проверки самостоятельно приняло меры к устранению нарушений. Негативные последствия от совершенного правонарушения отсутствуют, сведений об этом материалы дела не содержат.
В связи с изложенным правонарушение, совершенное Товариществом, расценивается судом как малозначительное.
В силу пункта 17 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Государственной жилищной инспекции Костромской области от 29.06.2010 № 08-01-10 о привлечении к административной ответственности Товарищества собственников жилья «Волга», место нахождения: Костромская область, г. Волгореченск, ул. 50-летия Л. Комсомола, 16, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.признать незаконным и отменить.
Товариществу собственников жилья «Волга» объявить устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
