Определение от 31 августа 2010 года №А31-5527/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
Дело № А31- 5527/2010
 
    г. Кострома                                                                           31 августа 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеховой Н.Г.,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Костромского регионального филиала к государственному предприятию Костромской области «Облводоканал» о взыскании 9 039 рублей 86 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    при участии в судебном заседании: представители истца и ответчика не явился,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Костромского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию Костромской области «Облводоканал» о взыскании 9 039 рублей 86 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Истец представил заявление об отказе от исковых требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
 
    В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
 
    Таким образом, государственная пошлина по делу должна быть взыскана с ответчика в пользу истца ввиду того, что погашение задолженности произошло после подачи искового заявления и вынесения определения о его принятии к производству.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, п. 4 ст. 150, 151, 184, 185 АПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с государственного предприятия Костромской области «Облводоканал»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Костромского регионального филиала 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении определения в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.          
 
 
Судья                                         В.Д. Мофа