Дата принятия: 26 августа 2010г.
Номер документа: A31-5525/2010
5
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
Дело № A31-5525/2010
г. Кострома «26» августа 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Даниловского РОВД, г. Данилов, Ярославская область
к индивидуальному предпринимателю Кривенкову Владимиру Николаевичу, г. Кострома
о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Даниловский РОВД Ярославской области, г. Данилов, Ярославская область (далее – Отдел, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кривенкова Владимира Николаевича, г. Кострома (далее – Предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного в статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил, требования заявителя не оспорил.
В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Отдел, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление в деле), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Кривенков В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания телефонограммой (статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ходатайство удовлетворено судом, поскольку обязательной явку Предпринимателя в судебное заседание суд не признавал.
На основании статьей 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителя Отдела и Предпринимателя.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Заявление Отдела в арбитражный суд подписано исполняющим обязанности заместителя начальника милиции общественной безопасности (МОБ) Даниловского РОВД И.С. Федоровой.
Документы, подтверждающие полномочия Федоровой И.С. на подписание заявления, не приложены.
Определением суда от 04.08.2010 о принятии заявления к производству Отделу предлагалось представить документы, подтверждающие полномочия исполняющего обязанности заместителя начальника МОБ Даниловского РОВД И.С. Федоровой на подписание заявления в арбитражный суд.
К назначенному времени судебного заседания (15.00 26.08.2010) данные документы заявитель не представил, хотя определение суда от 04.08.2010 Отделом получено 09.08.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
В соответствии с частью 1 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
По правилам статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
В соответствии со статьей 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными или другими документами.
На основании части 4 данной статьи полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
При этом, в силу части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.
Оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия полномочий И.С. Федоровой на подписание заявления в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не установлено.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в части 3 статьи 149 АПК РФ указано, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Даниловского РОВД Ярославской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кривенкова Владимира Николаевича, г. Кострома за совершение правонарушения, предусмотренного в статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента принятия определения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления определения в силу с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья С.В. Цветков
