Решение от 19 апреля 2010 года №А31-551/2010

 
2-
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-551/2010
 
 
    г. Кострома                                                                         19 апреля2010года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 апреля2010года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа комитета по образованию администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о взыскании 12603 руб. задолженности и 1425 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Махова Е.А. (доверенность от 17.12.2009),
 
    от ответчика: Лохов И.А. (приказ № 93 от 23.08.1988).
 
    Суд установил следующее.
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа комитета по образованию администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее – учреждение) о взыскании 12603 руб. задолженности по договору подряда на производство работ по огнезащитной обработке от 29.11.2006 № 30-ОБ и 1425 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.12.2006 по 29.01.2010.
 
    До принятия судебного акта по делу истец отказался от исковых требований о взыскании  1425 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части требований истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика требования не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    29.11.2006 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) подписан договор подряда на производство работ по огнезащитной обработке № 30-ОБ, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения здания учреждения, расположенного по адресу: город Нерехта, улица Восход, дом 5 (пункт 1.1 договора).
 
    Общая цена выполняемых работ по договору составила 12603 руб. (пункт 4.1 договора).
 
    09.12.2006 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций на сумму 12603 руб. 14 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Спорные правоотношения сторон основаны на договоре № 30-ОБ от 29.11.2006 и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 702 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.
 
    Указанное условие относится к числу существенных для договора подряда, то есть при его отсутствии договор не может считаться заключенным.
 
    Как усматривается из договора № 30-ОБ от 29.11.2006, истец и ответчик не согласовали условие о начальном и конечном сроках выполнения работ.
 
    Таким образом, договор, подписанный сторонами 29.11.2006, является незаключенным.
 
    Незаключенный договор не влечет юридических последствий.
 
    Признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, по условиям договора и в соответствии с действующим законодательством основанием для оплаты работ является акт выполненных работ, свидетельствующий о принятии результата работ заказчиком.
 
    Арбитражный суд исследовал вопрос о фактическом выполнении подрядчиком работ по спорному договору.
 
    Факт выполнения истцом работ подтверждается приемо-сдаточным актом от 09.12.2006, подписанным представителями заказчика и подрядчика в отсутствие замечаний и разногласий по объему и качеству выполненных работ.
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.
 
    С учетом изложенного со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового основания за счет общественной организации.
 
    На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Суд отклоняет довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    В силу статьи 199 Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со статьями 200 и 203 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    При этом признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Этот перечень не является исчерпывающим и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.
 
    В связи с этим, изучив доводы отзыва, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что подписанием 13.07.2009 акта сверки расчетов по договору № 30-ОБ от 29.11.2006 ответчик признал свой долг по оплате выполненных истцом работ, вследствие чего, представив свое исковое заявление в арбитражный суд 02.02.2010, общество не пропустило срок исковой давности и его исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа комитета по образованию администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» 12603 руб. неосновательного обогащения и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производство по делу в части требований истца о взыскании 1 425 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.12.2006 по 29.01.2010, прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья   А.И. Семенов
 
 
 
 
    1
 
    
2