Дата принятия: 01 июня 2010г.
Номер документа: А31-5510/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5510/2009
г. Кострома 1 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 1 июня 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Электрофлот» к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» о взыскании 3344000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака.
Дело рассмотрено при участии: представитель истца Тюлякова Т.С. (доверенность от 21.05.2010), представитель ответчика Рябиков Д.А. (доверенность от 11.01.2010).
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Электрофлот» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее – ответчик) о взыскании 3 344 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака «Технопарк».
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера иска до 1 000 000 рублей.
Уменьшение размера иска принято судом.
Ответчик требования истца не признал, заявил возражения.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Истец согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 282427 является правообладателем товарного знака, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности с приоритетом от 05.03.2004, в виде словесного обозначения «ТЕХНОПАРК» в отношении 35-го класса услуг, включающего в себя, рекламу; менеджмент в сфере бизнеса; административную деятельность в сфере бизнеса; офисную службу, продвижение товаров (для третьих лиц).
Ответчик в период с 4 февраля 2008 года по 5 августа 2009 года незаконно использовал товарный знак «Технопарк», разместив вывеску с данным словесным обозначением над входом в магазин, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. И.Сусанина, д. № 29/52.
4 февраля 2008 года, посчитав, что ответчик незаконно использует товарный знак «Технопарк», истец обратился арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о запрете использования указанного товарного знака.
4 июля 2008 года решением арбитражного суда Костромской области по делу № А31-272/2008-22 обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» запрещено незаконное использование товарного знака «Технопарк».
6 ноября 2008 года во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист.
11 ноября 2008 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.
6 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем установлен факт отсутствия вывески «Технопарк» над входом в магазин, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. И.Сусанина, д. № 29/52, в связи с чем принято решение об окончании исполнительного производства.
Для взыскания компенсации за незаконное использование ответчиком товарного знака «Технопарк» истец обратился с настоящим иском в суд.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части в связи со следующим.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом.
Судом установлен факт незаконного использования ответчиком товарного знака «Технопарк», исключительные права на который принадлежат истцу.
Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В качестве способа исчисления размера компенсации истец выбрал подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания п. 43.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Суд, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав истца (использование товарного знака в качестве вывески в рекламных целях), значительный срок незаконного использования товарного знака, длительный срок неисполнения решения суда, обязывающего прекратить незаконное использование товарного знака, а также отсутствие ранее допущенных ответчиком нарушений прав истца, вероятный размер убытков истца, приходит к тому выводу, что разумным и достаточным является взыскание с ответчика в пользу истца компенсации в сумме 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрофлот» компенсацию в сумме 500000 рублей, а также 8250 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» из федерального бюджета 11720 рублей излишне уплаченной по квитанции от 6 августа 2009 года государственной пошлины. Справку выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
