Решение от 16 сентября 2010 года №А31-5509/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5509/2010
 
 
    г. Кострома                                                                               16 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевныпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.,
 
    без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», г. Кострома к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, г. Красноярск о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2010 № 3241,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 15.07.2010 № 3241 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Учитывая совокупность представленных сторонами доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании без участия представителей сторон.
 
    Из заявления ООО ИКБ «Совкомбанк» следует, что кредитный договор от 19.08.2009 № 36942620, по мнению заявителя, не содержит условий, ущемляющих установленных законом прав потребителя, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.
 
    Административный орган в отзыве указал, что заявленные требования не признает, пояснил, что условия спорного кредитного договора от 19.08.2009 № 36942620 о взимании с заемщика единовременной комиссии  за выдачу кредита, о праве банка требовать от заемщика в одностороннем порядке возврата кредита в случаях, которые не предусмотрены законом, а также о возможности изменения условий договора в одностороннем порядке, ущемляют права потребителя, что образует оконченный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения равно как и вина банка в полной мере подтверждаются материалами производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю просило банку в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Как следует из материалов дела, 22.04.2010 в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступило заявление от гражданки Балахашвили А.Г. с жалобой на действия ООО ИКБ «Совкомбанк», выразившиеся во включении в кредитный договор от 19.08.2009 № 36942620 условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
 
    В связи с установлением в отношении ООО ИКБ «Совкомбанк» достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    В ходе административного расследования было установлено, что между гражданкой Балахашвили А.Г. и ООО ИКБ «Совкомбанк» 19.08.2009 был заключен кредитный договор № 36942620, по условиям которого банк предоставил потребителю кредит на сумму 60 975 рублей 61 копейка сроком на 24 месяца. Полная стоимость кредита по договору составила 75,58 процентов годовых.
 
    Из содержания кредитного договора следует, что кредит предоставлен в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. При этом отельные условия договора ущемляют установленные законом права потребителя.
 
    Так, пунктами 3.1, 3.6, 4.1.2 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку комиссию за выдачу кредита. Согласно пункту 3.1 договора банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию банка, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. По условиям пункта 3.6 кредитного договора единовременная комиссия за выдачу кредита рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно заявлению-оферте. Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом и комиссию, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.
 
    Пунктами 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 и 5.2.7 договора предусмотрено право банка требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата кредита в случаях, которые не предусмотрены законом: при уклонении заемщика от банковского контроля, несвоевременном представлении документов и информации (пункт 5.2.3); при выявлении обстоятельств, включая существенное отрицательное изменение финансового состояния заемщика, которые могут вызвать неисполнение заемщиком своих обязательств по договору о потребительском кредитовании (пункт 5.2.4); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком иных условий договора о потребительском кредитовании (пункт 5.2.5); в случае привлечения заемщика к уголовной или гражданской ответственности (пункт 5.2.7). Проанализировав приведенные условия, административный орган пришел к выводу, что они являются нарушением установленного порядка расторжения договора.
 
    Кроме того, пунктом 5.6 банку предоставлено право в течении срока действия договора в одностороннем внесудебном порядке изменять его условия, за исключением условий договора о потребительском кредитовании, влекущих изменение полной стоимости кредита, предупредив заемщика об изменениях не менее чем за 30 календарных дней до даты таких изменений путем размещения соответствующих изменений в общедоступном месте.
 
    Выявление в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 30.06.2010 № 2784.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя управления вынесено постановление от 15.07.2010 № 3241 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. 
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителей.
 
    Статьей 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    На основании части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
 
    Статьей 30 Федерального закона № 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    На основании статьи 30 Закона «О банках и банковской деятельности» Банк России Указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил порядок расчета полной стоимости кредита, в состав которой входит, в том числе, и комиссия за выдачу кредита, однако согласно преамбуле данного Указания правомерность взимания приведенных в нем платежей (комиссий) этим Указанием не определена.
 
    Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 № 54-П, утвержденным Центральным Банком РФ.
 
    При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.
 
    Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, ни Закон о банках и банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
 
    Взыскание с заемщиков иных удержаний (в том числе комиссионного вознаграждения) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
 
    В соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели комиссия за выдачу кредита составляет 18 % от суммы выданного кредита.
 
    Таким образом, из анализа кредитного договора и условий кредитования физических лиц на потребительские цели следует, что комиссия за выдачу кредита предметно выделена как возмездная услуга, подлежащая отдельной оплате заемщиком.
 
    На момент подписания предложенной банком формы договора потребитель не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительной услуги.
 
    Уплата комиссии за выдачу кредита является обязательным условием договора, иного порядка получения заемщиком денежных средств в данном случае не предусмотрено.
 
    Действующим законодательством не установлена обязательная уплата потребителем банку комиссии за выдачу кредита, действия банка по предоставлению кредита являются обязанностью банка перед заемщиком-гражданином в силу закона.
 
    Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
 
    Административным органом установлено наличие в договоре условий о том, что в случаях, предусмотренных пунктами 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.7, банк  вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту а также условие о том, что в течение срока действия договора о потребительском кредитовании банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять условия договора, за исключением условий договора о потребительском кредитовании, влекущих изменение полной стоимости кредита, предупредив заемщика об изменениях не менее чем за 30 календарных дней до даты таких изменений путем размещения соответствующих изменений в общедоступном месте (пункт 5.6).
 
    Свобода гражданских правоотношений не является абсолютной и имеет границы применения, установленные законом (пункт 4 статьи  421, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
 
    В Постановлении от 23.02.1999 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, что «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков», а «...конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод».
 
    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 450 Гражданского кодекса РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
 
    Основания для досрочного возврата кредита установлены пунктом 2 статьи 811, статьями 813, 814, пунктом 3 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    К таким основаниям относятся: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа; утрата обеспечения обязательства заемщиком; нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение условия о целевом использовании займа.
 
    Иных оснований досрочного возврата суммы займа действующим законодательством не предусмотрено.
 
    В соответствии с счастью 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации правовой институт «договора присоединения» закрепляет за присоединившейся к типовой форме стороной (потребителем) право потребовать изменения заключенного договора в случаях, если формулировки типовой формы содержат явно обременительные для указанной стороны условия.
 
    Кредитным договором могут быть предусмотрены и иные основания для его расторжения в судебном порядке как по требованию кредитора, так и по требованию заемщика, однако указанные условия не должны быть явно обременительными для присоединяющейся стороны. Поскольку потребитель не участвует в согласовании условий о расторжении кредитного договора, подобные формулировки должны учитывать специальные императивные нормы гражданского законодательства, а также нормы института присоединения.
 
    Следовательно, включение в кредитный договор условий о том, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях уклонения заемщиком от банковского контроля, несвоевременного представления документов и информации (пункт 5.2.3); выявления обстоятельств, включая существенное отрицательное изменения финансового состояния заемщика, которые могут вызвать неисполнение заемщиком своих обязательств по договору о потребительском кредитовании (пункт 5.2.4); неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком иных условий договора о потребительском кредитовании (пункт 5.2.5); привлечения заемщика к уголовной или гражданской ответственности (пункт 5.2.7) ущемляет права потребителя.
 
    В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Следовательно, соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть составлено в письменной форме и подписано сторонами.
 
    В соответствии с положениями части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    При этом при применении такой процедуры как изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, обязательным условием является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение изменить или расторгнуть договор. Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пункт 5.6кредитного договора не содержит указания на необходимость получения от заемщика подписанного им документа, однозначно выражающего его согласие на изменение указанных условий договора, а также изменения условия договора только в случае получения от заемщика письменно выраженного согласия.
 
    Таким образом, буквальное толкование рассматриваемого пункта кредитного договора указывает на возможность изменения условий договора в одностороннем порядке.
 
    Указанное условие кредитного договора существенно ущемляет права заемщика (потребителя) на надлежащее уведомление об основаниях изменения договора, на гарантию судебной защиты своих материальных имущественных прав (использование публичной, состязательной процедуры), на стабильность (неизменность) условий договора, право на надлежащее исполнение договора.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ приходит к выводу о наличии в действиях банка оконченного состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены постановления, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом обеспечена. 
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Ходатайство административного органа о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, мотивированное наличием у ООО ИКБ «Совкомбанк» на территории Красноярского края филиала банка, из деятельности которого вытекает вмененное банку административное правонарушение, суд оставляет без удовлетворения.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, истребованной арбитражным судом от налогового органа, ООО ИКБ «Совкомбанк», зарегистрированное по адресу: г. Кострома, пр. Текстильщиков, 46, имеет три филиала, зарегистрированные в установленном порядке, местом нахождения которых является: г. Москва (ул. Щепкина, 28), г. Вологда (ул. Герцена, 56) и г. Бердск Новосибирской области (ул. Попова, 11), представительств у ООО ИКБ «Совкомбанк» не имеется.
 
    В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.
 
    Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
 
    Поскольку ООО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в г. Костроме и не имеет в Красноярском крае зарегистрированных в установленном порядке филиалов и представительств, суд приходит к выводу о том, что заявитель за разрешением настоящего спора обратился в Арбитражный суд Костромской области с соблюдением установленных правил подсудности, в связи с чем основания для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края отсутствуют.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краюв удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края отказать.
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 15.07.2010 № 3241 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Судья                                                           Т.Н. Смирнова