Дата принятия: 19 марта 2010г.
Номер документа: А31-550/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-550/2010
г. Кострома 19 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Тополек» муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о взыскании 11 623 рублей задолженности по договору № 28-ОБ от 29 ноября 2006 года, 1 314 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено при участии: представитель истца Махова Е.А. (доверенность от 17.12.2009), представитель ответчика не явился.
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Тополек» муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 11 623 рублей задолженности по договору № 28-ОБ от 29 ноября 2006 года, 1 314 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве требования истца признал в полном объеме.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
29 ноября 2006 года истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 28-ОБ (далее – договор).
Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя производство работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения здания МДОУ Детский сад «Тополек», расположенного по адресу: г. Нерехта, ул. Чкалова, д. 5.
Срок выполнения работ установлен в течение 14 рабочих дней с момента вступления в законную силу договора (п. 2.1 договора).
Стоимость работ установлена в сумме 11 623 рублей (п. 4.1 договора).
Заказчиком утверждена сметана указанную сумму.
За просрочку окончательного расчета по договору заказчик несет ответственность в размере 0,01% от общей стоимости работ за каждый день просрочки платежа (п. 5.1 договора).
Факт выполнения истцом работ подтверждается приемо-сдаточным актом от 9 декабря 2006 года, актом о приемке выполненных работ от 29 ноября 2006 года, подписанных сторонами без замечаний.
Сторонами составлен акт сверки, согласно которого задолженность ответчика по состоянию на 13 июля 2009 года составляла 11 623 рубля.
Истцом ответчику направлена претензия от 27 ноября 2009 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Задолженность ответчика составляет 11 623 рубля.
Истцом за просрочку исполнения обязательства на сумму долга начислены проценты по состоянию на 29 января 2010 года в сумме 1 314 рублей 56 копеек.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
Факт выполнения работ по договору, а также наличие долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В виду невыполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ взыскание пени является обоснованным.
Суд не находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем принимает расчет истца.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Тополек» муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» задолженностьв сумме 11 623 рублей, неустойку в сумме 1 314 рублей 56 копеек, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
