Дата принятия: 07 декабря 2009г.
Номер документа: А31-5475/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5475/2009
г. Кострома 07декабря2009года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 07декабря2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северный город» к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Альянс» о взыскании 503292 руб. 29 коп. задолженности и 71 870 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
При участии в заседании:
от истца: не явился (ходатайство),
от ответчика: Кузнецова Е.А. (доверенность от 07.09.2009).
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северный город» (далее – ООО СК «Северный город») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Альянс» (далее – ООО «Лига-Альянс») о взыскании 503 292 руб. 29 коп., составляющих стоимость затрат на подготовку строительной площадки и 71 870 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.12.2009 до 13 часов 30 минут.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.04.2008 между ООО «Лига-Альянс» (заказчик) и ООО СК «Северный город» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 04/08/01 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора (устройство фундаментов торгового центра «Лига Шарья»), и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.2).
Общая сумма договора составила 5 818 841 руб. 46 коп. (пункт 1.4).
В связи с тем, что заказчик предоставил строительную площадку не подготовленную к началу производства работ, подрядчик вынужден был произвести работы по очистке территории от существующих зданий и сооружений и выторфовку собственными силами. Фактические затраты на подготовку строительной площадки, по расчетам истца, составили 598 579 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.
Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии со сметой (статьи 709 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями договора.
Из содержания локальной сметы на сумму 5 818 841 руб. 46 коп., представленной в материалы дела, следует, что работы по очистке территории строительной площадки и выторфовке сторонами не учтены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Согласно пункту 4 этой же статьи подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость незамедлительных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств извещения ответчика о необходимости проведения дополнительных работ.
Поскольку подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ.
Помимо изложенного, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований истец представил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 552 937 руб. 89 коп. (за отчетный период с 06.05.2008 по 16.07.2008), справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, ведомость фактических затрат по выторфовке на площадке строительства торгового центра в г. Шарья и акт о приемке выполненных работ на сумму 5 818 841 руб. 46 коп.
Судом установлено, что указанные акты со стороны ответчика не подписаны.
При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.
Суд отклоняет ссылку истца на положения статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной правовой нормой заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств того, что строительная площадка не была подготовлена к началу производства работ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северный город» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 251 руб. 62 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья А.И. Семенов
