Решение от 06 ноября 2009 года №А31-5448/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5448/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 06 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражныйсуд Костромской области Авдеева Наталья Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кустова Олега Владимировича, г. Кострома,
 
    к СПК «Сусанино», п. Сусанино Сусанинского района Костромской области,о  взыскании 12500 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Голубин К.А. по доверенности от 10.07.2009 г. 44АА № 162568, 
 
    от ответчика: не явился
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Кустов Олег Владимирович, г.Кострома, (далее – Истец), обратился в арбитражный суд с иском кСельскохозяйственному производственному кооперативу «Сусанино», п. Сусанино Сусанинского района Костромской области,(далее – Ответчик), о взыскании основного долга по договору поставки от 01.03.2008 г. в размере 12500 руб., просит возместить расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
 
    Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки от 01 марта 2008 г. в размере 117871 руб. 08 коп. и пени по договору в сумме 50000 рублей по состоянию на 14 сентября 2009 года.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    На основании ст. 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между ИП Кустовым О.В. (поставщик) иСПК «Сусанино»(покупатель) заключены  договор  на  поставку нефтепродуктов от 10.01.2007 г. и договор на  поставку нефтепродуктов от 01.03.2008 г.
 
    В соответствии с данными договорами истец поставил в адрес ответчика 26.09.2007 года и 02.04.2008 года продукцию, что подтверждается товарными накладными № 26/09-2 от 26.09.2007 г. на сумму 49200 руб. и № 2/04-1 от 02.04.2008 г. на сумму 96576 руб.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 506, 516,  309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Факт поставки истцом продукции подтверждается товарными накладными и ответчиком не оспорен.
 
    Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Разделом 4 договоров предусмотрена предварительная оплата продукции либо оплата в рассрочку по соглашению сторон.
 
    Поскольку доказательств предварительной оплаты продукции либо достижения с истцом соглашения о рассрочке оплаты за полученную продукцию ответчиком не представлено, а товарные накладные не содержат данных о достижении сторонами соглашения о сроках оплаты продукции, с учетом требований ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты продукции возникла у ответчика с момента принятия продукции.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не в полной сумме оплатил поставленную продукцию, задолженность составляет 117871  руб. 08 коп.
 
    Истцом ответчику направлялась претензия от 15 июля 2009 года о наличии задолженности и выплате пени в размере 0,4 процента за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.2 договора, полученная ответчиком 22 июля 2009 года.
 
    Доказательств погашения задолженности или направления ответа на претензию ответчиком не представлено.
 
    Поскольку ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено, истец просит взыскать пеню по состоянию на 14 сентября 2009 года согласно пунктам 6.2 договора на  поставку нефтепродуктов от 10.01.2007 г. и договора на  поставку нефтепродуктов от 01.03.2008 г., при этом размер пени уменьшен истцом до 50000 руб.
 
    В соответствии с пунктами 6.2 договора на  поставку нефтепродуктов от 10.01.2007 г. и договора на  поставку нефтепродуктов от 01.03.2008 г. за нарушение сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,4 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Взыскание пени за несвоевременное внесение арендной платы отвечает условиям договора и требованиям статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Уменьшение истцом размера пени не нарушает прав ответчика.
 
    Требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 50000 руб.
 
    Таким образом, подлежат взысканию с ответчика основной долг в сумме  117871  руб. 08 коп., пени в сумме 50000 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.07.2009 г., расходный кассовый ордер № 1 от 15.07.2009 г. на сумму 15000 руб.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности суд находит возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сусанино», п. Сусанино Сусанинского района Костромской области,в пользу Индивидуального предпринимателя Кустова Олега Владимировича, г.Кострома, задолженность в размере 117871 рубль 08 копеек, пени в размере  50000 рублей, 500 рублейрасходов по уплате государственной пошлины, 15000 рублей расходов по  оплате услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сусанино», п. Сусанино Сусанинского района Костромской области,в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4357 рублей 42 копейки.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
Судья                                                          Н.Ю. Авдеева