Решение от 28 октября 2009 года №А31-5447/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5447/2009
 
 
    г. Кострома                                                                           28 октября  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2009 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тех-Инвест», г. Кострома и предпринимателя Камбикян Эдика Арутовича, г. Кострома
 
    к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
 
    об изменении договора земельного участка № 2.1589.4 от 14.01.2003г.
 
    при участии:
 
    от истцов: Нарышев А.В. – адвокат, по  доверенностям от 01.09.2009г.
 
    от ответчика: Меднис К.Л.- консультант, доверенность № 29/дов от 20.08.09г.
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тех-Инвест», г. Кострома и предприниматель Камбикян Эдик Арутович, г. Кострома обратились в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома об изменении договора аренды земельного участка № 2.1589.4 от 14.01.2003г.
 
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы уточнили, что просят изменить договор в связи с существенным его нарушением со стороны арендодателя.
 
    По мнению истцов, существенным нарушением договора является повышение арендодателем арендной платы в несколько раз, что наносит истцам такой ущерб, что они в значительной степени лишаются того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Истцы просят принять договор в предложенной ими редакции протокола разногласий.
 
    Ответчик требования истцов не признает, считает, что предложения истцов противоречат земельному законодательству и условиям договора, существенных нарушений договора аренды со своей стороны не усматривает.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
 
    Между Администрацией города Костромы (арендодатель)  с одной стороны  и Камбикян Эдиком Арутовичем, Докукиной Анной Александровной  (арендатор) с другой стороны 14.01.2003 г. заключен договор аренды № 2.1589.4, согласно которому по акту приема передачи от 14.01.2003 г. арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок общей площадью 1555, 78 кв.м., расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Петра Щербины, 14.
 
    Договор аренды заключен на срок до 18.12.2051 г. и зарегистрирован в установленном порядке.
 
    По условиям договора арендная плата за пользование земельным участком в 2002 г. составляет 21542 руб. 41 коп.;  арендная плата за пользование земельным участком в последующие периоды  начисляется ежегодно арендодателем, расчет арендной платы вручается арендатору по требованию,  размер арендной платы устанавливается на основе действующих на момент расчета ставок земельного налога, в случае изменения ставок земельного налога  арендная плата подлежит перерасчету арендодателем в одностороннем порядке.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением от 15.08.2007 г.   к договору аренды № 2.1589.4 от 14.01.2003 г.  на основании Закона Костромской области  от 15.06.2006 г.  №  62-4-ЗКО  «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы», постановления Администрации Костромской области от 25.09.2006 г. № 75-а   арендодателем земельного участка по договору определен Департамент имущественных отношений Костромской области (ныне – Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области),  арендатором земельного участка – Камбикян Э.А. и общество с ограниченной ответственностью «Тех-Инвест».
 
    Кроме того, вышеназванным дополнительным соглашением  определены следующие условия об арендной плате: 
 
    - размер арендной платы устанавливается на основании соответствующих нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области и могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области;
 
    - изменения арендной платы оформляются дополнительным соглашением;  дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем  и является неотъемлемой частью договора.
 
    Дополнительным соглашением от 15.08.2007 г. также установлено, что арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления на расчетный счет УФК МФ России по Костромской области.
 
    Дополнительное соглашение от 15.08.2007 г.   к договору аренды № 2.1589.4 от 14.01.2003 г. зарегистрировано Федеральной регистрационной службой по Костромской области  09.11.2007 г.
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области  направил в адрес истцов дополнительное соглашение от 07.04.2009г.  к договору аренды земельного участка № 2.1589.4 от 14.01.2003 г., которым предложил внести изменения в договор аренды.
 
    В соответствии с указанным дополнительным соглашением арендодатель предложил арендатору принять пункт 2.5 договора аренды в новой редакции, установив новый порядок расчета арендной платы, в соответствии с которым арендная плата для предпринимателя Камбикян Э.А. составила 8114,16 руб. за квартал,  для ООО «Тех-Инвест» - 14425 руб. 17 коп. за квартал.
 
    Арендодатель также предложил арендатору изменить п.п.  2.6 – 2.10  договора, определив новый  порядок установления арендной платы, порядок извещения арендатора об изменении арендной платы, порядок учета платежей, а также ответственность за нарушение сроков оплаты.
 
    Кроме того, арендодатель предложил принять в новой редакции разделы договора о правах и обязанностях сторон, ответственности сторон, рассмотрении и урегулировании споров, изменении, расторжении и прекращении договора, об особых условиях договора.
 
    Арендаторы подписали дополнительное соглашение с протоколами разногласий от 28.04.2009 г.
 
    Арендодатель, рассмотрев предложенные арендаторами протоколы разногласий,   подписал их со своим протоколом разногласий от 25.05.2009г. и  от 30.05.2009 г.
 
    На последующее направление арендатором ООО «Тех-Инвест» протокола разногласий  Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области письмом от 14.07.2009 г. сообщил, что неурегулированные разногласия не требуют дополнительной переписки и могут быть переданы на рассмотрение суда.
 
    В ходе рассмотрения дела суд предлагал истцу уточнить исковые требования.
 
    Ссылаясь на существенное  нарушение договора  со стороны арендодателя, истцы просят:
 
    Изменить договор аренды земельного участка № 2.1589.4 от 14.01.2003 года согласно дополнительному соглашению от 07.04.2009 года к договору аренды земельного участка № 2.1589.4 от 14.01.2003 года, изложив спорные пункты указанного дополнительного соглашения в следующей редакции:
 
    Пункт 2.5. договора аренды (пункт 1 дополнительного соглашения) -
 
    Арендатор: Камбикян Эдик Арутович,площадь участка Sобщ.: 1555,78 кв.м. Арендуемая площадь участка S: 560,08 кв.м. Доля без выделения в натуре (%): 36. Арендная плата за гол: 17 303 руб. 58 коп.
 
    Арендатор: ООО «Тех-Инвест», площадь участка Sобщ.: 1555,78 кв.м. Арендуемая площадь участка S: 995,7,08 кв.м. Доля без выделения в натуре (%): 64. Арендная плата за год: 30 761 руб. 93 коп.
 
    Пункт 2.6. договора аренды (пункт 2 дополнительного соглашения) оставить в прежней редакции.
 
    Пункт 2.9 договора аренды (пункт 5 дополнительного соглашения) -
 
    «За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате и перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. договора.»
 
    Пункт 3.2.5. договора аренды (пункт 7 дополнительного соглашения) -
 
    «Письменно уведомить Арендатора не позднее, чем за 3 месяца о необходимости освобождения Участка в связи с окончанием срока действия договора, при досрочном расторжении договора или одностороннем отказе от исполнения договора».
 
    Пункт 3.4.7. договора аренды (пункт 7 дополнительного соглашения) -
 
    «Возвратить Арендодателю Участок в том состоянии, в каком он находился на момент заключения договора, с учетом возведенных строений (реконструкций и т.п.) с соблюдением установленного законодательством порядка, в день следующий за днем окончания срока, указанного в пунктах 3.2.5. и 3.4.6. договора при истечении срока действия договора или одностороннем отказе от исполнения договора. Возврат Участка оформляется актом приема-передачи».
 
    Пункт 5.3. договора аренды (пункт 9 дополнительного соглашения) -
 
    «За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате и перечисляются в порядке предусмотренном пунктом 2.8 договора».
 
    Пункт 5.4. договора аренды (пункт 9 дополнительного соглашения) -
 
    «В случае если Арендатор в срок, установленный в пункте 3.4.7. договора, не возвратил Участок, либо возвратил его несвоевременно, Арендатор обязан за все время просрочки уплатить арендную плату, при этом действие договора не считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В указанном в настоящем пункте случае Арендатор обязан уплатить пени в размере в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Бант России за каждый день просрочки платежа, от суммы, причитающейся к оплате со дня образования задолженности по арендной плате в порядке, установленном пунктом 2.8 договора».
 
    Пункт 5.6. договора аренды (пункт 9 дополнительного соглашения) -  исключить.
 
    Пункт 7.2.1. договора аренды (пункт 11 дополнительного соглашения) -  
 
    «При задержке внесения -арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа».
 
    Пункт 7.2.6. договора аренды (пункт 11 дополнительного соглашения) - исключить.
 
    Пункт 7.2.9. договора аренды (пункт 11 дополнительного соглашения) - исключить.
 
    Пункт 13 дополнительного соглашения -«Условия настоящего дополнительного соглашения распространяют свое действие с момента вступления решения Арбитражного суда Костромской области об урегулировании спора по изменениям договора аренды в силу».
 
    Суд считает требования истцов необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Предложения ответчика об изменении договора аренды, изложенные в проекте дополнительного соглашения от 07.04.2009 г.,  по их содержанию истцы оценивают как существенное нарушение договора.
 
    При этом  предложения ответчика по изменению договора истцами не приняты, следовательно, договор аренды действует в первоначальной редакции с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 15.08.2007 г.  
 
    Таким образом, истцы просят внести изменения в договор аренды в вышеназванной действующей редакции  исходя из откорректированных истцами в протоколах разногласий предложений ответчика, изложенных в проекте дополнительного соглашения от 07.04.2009г., и при этом рассматривают данные предложения как нарушение ответчиком договора аренды.
 
    Предложения ответчика как стороны по договору не носят обязательного для истцов характера, и, следовательно, не нарушают права истцов.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно п. 7.1 договора аренды  пересмотр договора, изменение отдельных пунктов, дополнения и поправки к условиям договора возможны по обоюдному согласию сторон и действительны, если они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.
 
    Усмотрев наличие оснований для изменения договора, ответчик предложил истцам  изменить договор и представил конкретные предложения.
 
    Предложение ответчика об изменении порядка исчисления ставок арендной платы за пользование земельными участками, обоснованное ответчиком   изменением нормативных правовых актов, которыми данный порядок установлен, как и иные предложения ответчика об изменении договора,  истцами не приняты,  ответчик требований об изменении или расторжении договора в судебном порядке не заявил.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской         Федерации каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    По мнению суда, истец не доказал, что ответчик, предложив истцу изменить договор,  нарушил его условия, и что данное нарушение является существенным и влечет для истца такой ущерб, что истец  в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Более того, инициировав судебный спор об изменении договора, истец просит изменить действующую редакцию договора, обосновав свои требования исключительно  предложениями ответчика, а не   нарушениями договора со стороны ответчика.
 
    Суд полагает, что обратившись с иском об изменении условий договора аренды в связи с существенным нарушением договора другой стороной,   истец избрал ненадлежащий способ защиты права.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. В иске отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции;  вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                     Г.М. Разгуляева