Решение от 14 октября 2010 года №А31-5437/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5437/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                14 октября  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 октября  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Разумова Л.В.
 
    рассмотрев исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго», п. Антропово Костромской области,
 
    к Индивидуальному предпринимателю Кольцовой Александре Васильевне, п. Антропово Костромской области,
 
    о взыскании 5948 рублей 88 копеек задолженности за оказанные услуги, 530 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Седова – Т.М. - представитель (доверенность от 11.10.2010 г. № 02-182),
 
    от ответчика: Козлов А.Ю. – представитель (доверенность от 10.09.2010 г. № 4),
 
    установил:   
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кольцовой Александры Васильевны 5948 рублей 88 копеек задолженности за оказанные услуги по вывозу ТБО, 530 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 5948 рублей 88 копеек задолженности, 477 рублей 95 копеек пени.
 
    Уточнение иска не принимается судом, в виду несоответствия требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец требования поддержал.
 
    Ответчик иск не признал полностью по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ответчик сослался на отсутствие документального подтверждения оказания ему истцом услуг.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    01.01.2006 года индивидуальный предприниматель Кольцова Александра Васильевна (далее – заказчик) и МУП «Водоканал» (далее исполнитель) заключили договор № 77 на вывоз и утилизацию твердо-бытовых отходов, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство производить вывоз и утилизацию твердо-бытовых отходов в месте нахождения контейнера по необходимости или по заявке заказчика, но не реже1 раза в месяц по адресу: пос. Антропово, ул. Пролетарская.
 
    Стоимость услуг составляет 89 рублей 84 копейки в месяц (пункт 2.2. договора).
 
    Срок действия договора с 01.01.2006 года по 31.12.2006 год, договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 4.2., 4.3. договора).
 
    В соответствии с решением Собрания Депутатов Антроповского муниципального района № 391 от 22.05.2009 года МУП «Водоканал» реорганизовано путем присоединения  к МУП «Теплоэнерго», соответственно права и обязанности по договору № 77 от 01.01.2006 года перешли к МУП «Теплоэнерго».
 
    Неоплата ответчиком услуг по вывозу ТБО послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.
 
    Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по договору возмездного оказания услуг (вывоз ТБО).
 
    В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
 
    Основанием для оплаты оказанных услуг являются подписанные сторонами акты приемки, выставленные счета-фактуры.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 64 доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТБО истец представил копию договора № 77 от 01.01.2006 года. Также в материалах дела имеются копия проекта договора № 103 от 01.01.2008 года, копия проекта договора № 58 от 01.01.2009 года, копия проекта договора № 58 от 01.07.2009 года, подписанные со стороны исполнителя – МУП «Теплоэнерго».
 
    В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта оказания услуг.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.
 
    Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                               О.В. Тетерин