Решение от 26 октября 2010 года №А31-5433/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5433/2010
 
    г. Кострома                                                            26 октября2010года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября2010года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 октября2010года.
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панариной Л.К.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального учреждения здравоохранения «Костромская центральная районная больница»
 
    о признании незаконным и отмене решения Согласительной межведомственной комиссии Костромской области по вопросам качества медицинской помощи в части п. IПротокола от 22.04.2010 № 3 о признании обоснованными претензий Филиала Закрытого акционерного обществаМедицинская страховая компания«Солидарность для жизни» в Костромской области к МУЗ «Костромская ЦРБ» по коду дефекта 1.6 с применением финансовых санкций на сумму 452871 руб. 99 коп.,
 
    при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле:
 
    от заявителя: Быстрицкий Ю.Ю. – юрисконсульт, доверенность от 13.10.2009 №797;
 
    от Согласительной  комиссии: не явились;
 
    от КОФОМС: Украсин А.В. – заместитель исполнительного директора, доверенность от 06.09.2010 №2047,
 
    Иванова Е.Д. – главный  специалист-эксперт, доверенность от 05.07.2010 №1566,
 
    от  Департамента здравоохранения:Барцева В.М. – представитель, доверенность от 20.03.2010 №286;
 
    от МСК «Солидарность для жизни»: Светанков А.Я. – директор филиала, доверенность от 30.08.2010 №113,
 
    Рубцов П.Н. – врач-эксперт, доверенность от 06.09.2010 №116,
 
    установил:
 
    Муниципальное учреждение здравоохранения «Костромская центральная районная больница» (далее – МУЗ «Костромская ЦРБ», Учреждение) обратилось в арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Согласительной межведомственной комиссии Костромской области по вопросам качества медицинской помощи (далее - Согласительная межведомственная комиссия, Согласительная комиссия) в части п. IПротокола от 22.04.2010 № 3 о признании обоснованными претензий Филиала Закрытого акционерного общества Медицинская страховая компания «Солидарность для жизни» в Костромской области к МУЗ «Костромская ЦРБ» по коду дефекта 1.6 с применением финансовых санкций на сумму 452871 руб. 99 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент здравоохранения Костромской области(далее - Департамент), Костромской областной фонд обязательного медицинского страхования (далее – Фонд), Филиал ЗАО МСК «Солидарность для жизни» в Костромской области (далее – Страховая компания).
 
    Заявление мотивировано следующими обстоятельствами.
 
    Принимая решение о признании обоснованными претензий Страховой компаниик МУЗ «Костромская ЦРБ» по коду дефекта 1.6. с применением финансовых санкций на вышеуказанную сумму, Комиссия незаконно рассмотрела спорный случай без участия МУЗ «Костромская ЦРБ, лишив Учреждение возможности предоставить Комиссии свои доводы и возражения. При данном обстоятельстве Комиссией была дана не надлежащая, не объективная оценка доказательствам, фактам и обстоятельствам рассматриваемого спорного случая.
 
    Кроме того, заявитель полагает, что комиссия рассмотрела спорный случай при неправомочном составе и приняла решение при отсутствии кворума для  голосования.
 
    Принимая решение, в протоколе не отражена суть спора, и не приведено вообще никаких доводов в обоснование признания претензии ЗАО МСК «Солидарность для жизни» филиал в Костромской области к МУЗ «Костромская ЦРБ» обоснованной. Не сделано ни одной ссылки на законодательные и иные нормативные правовые нормы.
 
    Согласно п. 1.6 таблицы 2 «Дефекты, выявленные при проведении медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи (Приложение № 1 «Перечень дефектов и размеры санкций, предъявляемых страховыми      медицинскими      организациями      к      лечебно-профилактическим учреждениям за невыполнение договорных обязательств» к Положению о вневедомственном контроле качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Костромской области), за нарушение права застрахованного в медицинском учреждении на: добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство (в том числе информирование о диагнозе, возможном риске, последствиях и результатах лечения), предусмотрена санкция в размере 15% стоимости лечения. Условия о том, что данная санкция применяется к лечебному медицинскому учреждению в случае нарушения прав застрахованных на добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство, не оформленное лечебным медицинским учреждением в письменном виде, ни данная таблица, ни Положение о вневедомственном контроле качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования содержат.
 
    По мнению заявителя, данная санкция может применяться лишь в случае нарушения права застрахованного, то есть фактического, объективного и субъективного нарушения права. При этом Учреждение полагает, что права застрахованных нарушены не были, ни одного факта, подтверждающего не выполнение условия о добровольном информированном согласии на медицинское вмешательство, экспертной группой не установлено, в акте целевой экспертизы качества медицинской помощи и экспертном заключении эти факты не отражены. Сведений, в чем конкретно заключается нарушение, допущенное Учреждением, в акте и экспертном заключении так же не имеется.
 
    Деятельность при оказании медицинских услуг производится Учреждением на основании действующего законодательства, в том числе с положениями, установленными п. 7 ст. 30, ст. 31 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в соответствии с которыми каждому гражданину (застрахованному лицу), медицинскими работниками Учреждения, при обращении гражданина (застрахованного лица) за медицинской помощью и ее получении, всегда предоставляется право в доступной для него форме получить имеющуюся в Учреждении информацию о состоянии своего здоровья, в том числе знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, в том числе право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.
 
    В случае необходимости медицинского вмешательства, в том числе госпитализации пациента в стационар, данные пациенты, в соответствии со ст. 32 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, и установленному в Учреждении порядку, всегда информируются и предупреждаются в устной форме медицинскими работниками Учреждения, о добровольном согласии пациента на медицинское вмешательство, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях, а при выписке из стационара, информируются и о результатах проведенного пациенту лечения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на положения статей 197, 198 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования поддержал, пояснил, что обжалует протокол в части как решение Согласительной межведомственной комиссии, нарушающее права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
 
    Подробная позиция Учрежденияизложена в  заявлении.
 
    На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что решение Согласительной межведомственной комиссии нарушает статью 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
 
    Представитель Фонда возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    На вопрос суда представитель Фонда пояснил, что решение комиссии какой-либо юридической силы не имеет, поскольку обращение в Согласительную комиссию – право, а не обязанность сторон, является досудебным порядком урегулирования спора.
 
    Представитель Страховой компании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Представитель Департамента возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.10.2010 до 10 часов 00 минут.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    28.05.2007 между ЗАО МСК «Солидарность для жизни» (Страховщик) и МУЗ «Костромская ЦРБ»заключен договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию № 26-07 (далее – договор).
 
    Предметом договора является предоставление Учреждением лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) застрахованным лицам по территориальной Программе обязательного медицинского страхования, входящей в состав Программы государственных гарантий оказания населению Костромской области бесплатной медицинской помощи на соответствующий год и ее оплата Страховщиком в пределах объемов, указанных в приложении к Программе государственных гарантий на текущий год (пункт 1.1).
 
    В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Учреждение обязалось оказывать застрахованным лицам при предъявлении ими страхового медицинского полиса обязательного медицинского страхования установленного образца медицинскую помощь, предусмотренную территориальной Программой обязательного медицинского страхования, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Костромской области.
 
    В силу пункта 2.2 Страховщик обязался ежемесячно оплачивать медицинскую помощь, оказанную Учреждением застрахованным лицам, с учетом утвержденных Департаментом и Фондом годовых объемов медицинской помощи, указанных в протоколе согласования объемов и по утвержденным тарифам в соответствии с Соглашением о тарифах на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования и иными нормативными актами.
 
    Оплата медицинской помощи, оказанной Учреждением застрахованным лицам по территориальной Программе обязательного медицинского страхования, производится Страховщиком по профильным тарифам в пределах средств, переданных Страховщику Фондом обязательного медицинского страхования по дифференцированным подушевым нормативам финансирования обязательного медицинского страхования. 
 
    Срок действия договора определен сторонами с 28.05.2007 по 31.12.2007 (пункт 8.1).
 
    Договор считается пролонгированным на следующий год, если одна из сторон не заявит о его прекращении не позднее, чем за 30 дней до его окончания (пункт 8.2).
 
    В  период с 3 по 4 марта 2010 года в МУЗ «Костромская ЦРБ» членами экспертной группы Страховой компании была проведена целевая экспертиза объемов и качества медицинской помощи, а также составлен акт целевой экспертизы качества медицинской помощи б/н от 05.03.2010, о применении финансовых санкций к МУЗ «Костромская ЦРБ» на сумму 452871 руб. 99 коп., по мотиву нарушения в 494 стационарных картах прав пациентов по информированному согласию.
 
    С актом и экспертным заключением Учреждение было не согласно, так как полагало, что данный акт был составлен с нарушениями, обстоятельства, изложенные в акте и экспертном заключении, не соответствовали фактическим обстоятельствам, и не соответствовали действовавшему законодательству и правилам, применение финансовых санкций в отношении МУЗ «Костромская ЦРБ» было произведено экспертной группойнеобоснованно, без достаточных на то законных оснований.
 
    О несогласии с актом целевой экспертизы качества медицинской помощи б/н от 05.03.2010, Учреждение, в порядке, предусмотренном разделом 7 Положения о вневедомственном контроле качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Костромской области (Приложение № 2), утвержденное приказом Департамента здравоохранения Костромской области и Костромским областным фондом обязательного медицинского страхования №725/347 от 16.12.2008 «Об организации контроля качества медицинской помощи в Костромской области», направило свои возражения в адрес Филиала в Костромской области ЗАО МСК «Солидарность для жизни».
 
    Не согласившись с возражениями Учреждения, директор Филиала ЗАО МСК «Солидарность для жизни» в Костромской области Светанков А.Я., обратился с заявлением в межведомственную комиссию Костромской области по вопросам качества медицинской помощи по вопросу рассмотрения возникших разногласий с Учреждением по акту целевой экспертизы качества медицинской помощи б/н от 05.03.2010 на сумму 452871 руб. 99 коп.
 
    Заседание согласительной межведомственной комиссии Костромской области по вопросам качества медицинской помощи, в том числе и для рассмотрения данного спорного случая, состоялось 22.04.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 протокола заседания комиссии претензии филиала ЗАО МСК «Солидарность для жизни» в Костромой области к МУЗ «Костромская ЦРБ» в части по коду дефекта 1.6. (по 494 стационарным картам с нарушением прав пациентов по информированному согласию) с применением финансовых санкций на сумму 452871 руб. 99 коп. признаны обоснованными.
 
    Оспаривая решение согласительной межведомственной комиссии, Учреждение обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, ссылаясь на положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) отношения субъектов медицинского страхования, к которым относятся гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение, регулируются договорами.
 
    Определяя в статьях 20, 23 функции каждого субъекта обязательного медицинского страхования, названный Закон устанавливает, что медицинские учреждения оказывают медицинскую помощь в системе медицинского страхования на основании договоров со страховыми медицинскими организациями.
 
    В пункте 3.2 заключенного сторонами договора определено, что Учреждение несет ответственность за предоставление медицинской помощи ненадлежащего объема и качества, подтвержденное актами экспертизы, а также за недостоверность счетов и реестров оказанной медицинской помощи в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. В случае предоставления Учреждением застрахованным лицам медицинской помощи ненадлежащего объема и качества, подтвержденных актами экспертизы, к Учреждению применяются санкции, указанные в Положении о контроле качества медицинской помощи в условиях обязательного медицинского страхования Костромской области.    
 
    В соответствии с разделом 4 Положения о порядке оплаты медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования Костромской области от 28.01.2008, подписанного Департаментом, Фондом, Костромской областной организацией профсоюзов работников здравоохранения Российской Федерации и Обществом экспертиза качества медицинской помощи проводится штатными, внештатными врачами-экспертами Фонда и страховых медицинских организаций с целью контроля за рациональным использованием средств обязательного медицинского страхования, за получением застрахованными медицинской помощи надлежащего объема и качества (пункт 4.4.1).
 
    Экспертиза проводится в соответствии с Положением о контроле качества медицинской помощи в условиях обязательного медицинского страхования Костромской области, утвержденным совместным приказом Департамента и Фонда №725/347 от 16.12.2008 (раздел 5).
 
    По результатам экспертизы могут применяться штрафные санкции, являющиеся формой финансовой ответственности субъектов обязательного медицинского страхования за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (пункт 5.23).
 
    В соответствии с Положением, утвержденным приказом Департамента и Фонда от 16.12.2008 № 725/347 основными задачами контроля качества медицинской помощи являются: оценка правильности выбора медицинской технологии, качества оказываемых медицинских услуг в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи (далее - стандарты), (протоколами ведения больных) в ЛПУ Костромской области и условиями договоров, заключенных субъектами обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) в соответствии с действующим законодательством; обеспечение эффективного и рационального использования ресурсов здравоохранения; целевого и рационального использования средств ОМС.
 
    Перечень дефектов и размеры санкций, предъявляемых страховыми медицинскими организациями к лечебно профилактическим учреждениям за невыполнение договорных обязательств установлены в Приложении № 1 к Положению о вневедомственном контроле качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Костромской области.
 
    Согласно кода дефекта 1.6 за нарушение права застрахованного в медицинском учреждении на  добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство (в том числе информирование о диагнозе возможном риске, последствиях и результатах лечения) оплата медицинской помощи уменьшается на 15% стоимости медицинских услуг.  
 
    Штрафные санкции к медицинским организациям при выявлении нарушений договорных обязательств в отношении объемов, качества и условий оказания медицинской помощи применяются страховыми медицинскими организациями путем не возмещения затрат медицинского учреждения по оказанию медицинских услуг.
 
    Согласно пункта 8.1 Положения при недостижении согласия по вопросам экспертизы качества медицинской помощи, стороны спора вправе обратиться в согласительную межведомственную комиссию Костромской области в соответствии с Положением (приложение № 3 к Приказу ДЗ КО и КОФОМС от 16.12.2008 № 725/347).
 
    Согласно Приложению № 3 к Приказу Департамента и Фонда №725/347 от 16.12.2008 согласительная межведомственная комиссия Костромской области по вопросам экспертизы качества медицинской помощи (далее - Комиссия) является коллегиальным совещательным органом, рассматривающим на досудебном уровне спорные вопросы, возникающие в отношениях участников системы обязательного медицинского страхования в Костромской области, связанные с организацией и проведением контроля качества медицинской помощи.
 
    Задача Комиссии - разрешение претензий и спорных вопросов, возникших в результате проверки между администрацией ЛПУ и врачами-экспертами СМО (КОФОМС) по оценке качества медицинской помощи, в том числе при проведении целевых проверок.
 
    Заседания Комиссии оформляются протоколом, который подписывают председатель Комиссии и члены Комиссии. В протоколе отражаются суть рассматриваемого вопроса, сведения о присутствовавших на заседаниях Комиссии, их мнения, заключение и принятое решение. Если рассматривался вопрос о применении штрафных санкций, то указываются № амбулаторной карты (карты стационарного больного), коды дефектов оказания медицинской помощи и сумма штрафных санкций, признанная необоснованной либо подтвержденной Комиссией.
 
    В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно положениям статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения прав и обязанностей.
 
    Оценив доводы сторон, суд первой инстанции приходит к выводу, что оспариваемый Учреждением в рамках настоящего дела протокол не может рассматриваться судом как ненормативный акт иного органа, не относится к  числу ненормативных и по смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ не может нарушать прав и законных интересов заявителя.
 
    Действия Согласительной комиссии по вынесению решения не могут рассматриваться как действия иного органа, совершенные в рамках властно-распорядительных функций, поскольку Комиссия является коллегиальным совещательным органом, не обладающим властно-распорядительными полномочиями.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.
 
    В рамках настоящего дела заявителем оспариваются фактически действия Страховой компании по уменьшению финансирования Учреждения в рамках заключенного сторонами договора, в котором Общество является одной из равноправных сторон. Отношения, возникающие в данном случае между сторонами договора нельзя считать отношениями власти и подчинения и рассматривать данный спор как заявление об оспаривании действий органа, обладающего властными полномочиями. В данном случае требования заявителя должны быть заявлены не в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в порядке искового производства.
 
    Учитывая, что требования Учреждения по делу связаны с исполнением договора на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию № 26-07 от 28.05.2007, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Учреждения. Заявителем избран не надлежащий способ защиты права.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене решения Согласительной межведомственной комиссии Костромской области по вопросам качества медицинской помощи в части п. IПротокола № 3 от 22.04.2010 о признании обоснованными претензий Филиала ЗАО МСК «Солидарность для жизни» в Костромской области к МУЗ «Костромская ЦРБ» по коду дефекта 1.6 с применением финансовых санкций на сумму 452871 руб. 99 коп., муниципальному учреждению здравоохранения «Костромская центральная районная больница» отказать.
 
    Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Костромская центральная районная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                    О.Л. Байбородин