Дата принятия: 19 марта 2010г.
Номер документа: А31-543/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А31-543/2010
г. Кострома 19 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судьей,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Буйский стекольный завод» к областному государственному учреждению «Буйский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко», Костромскойобластив лице департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской областио взыскании 22 578 рублей 97 копеек задолженности по договору № 24 от 1 августа 2009 года, 10 000 рублей неустойки.
Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: представителиистцаи учрежденияне явились, представитель департамента Гриценко Р.Г. (доверенность от 11.01.2010).
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Буйский стекольный завод» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному учреждению «Буйский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко»(далее – учреждение)о взыскании 22 578 рублей 97 копеек задолженности по договору № 24 от 1 августа 2009 года, 10 000 рублей неустойки.
В качестве соответчика к участию в деле привлечена Костромскаяобластьв лице департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области(далее – департамент).
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от взыскания неустойки. Требование по взысканию основного долга поддержал. Также истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом отказ истца от иска в указанной части принят.
Представитель учреждения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель департамента суду пояснил, что департаментом финансов не выделены бюджетные ассигнования в полном размере согласно утвержденным для учреждения лимитам.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
1 августа 2009года истцом (исполнитель) и учреждением(заказчик)заключен договор № 24 (далее– договор).
Пунктом 1.1 договора установлено, что предметом договора является изготовление и установка заказчику двери входной ПФХ 760*2030, двери входной ПВХ 720*2030, металлической двери 1300*2160.
Срок выполнения работ определен сторонами 28 календарных дней со дня внесения аванса (п. 2.1 договора).
Стоимость работ составляет 43 067 рублей 46 копеек (пункт 3.1 договора).
Окончательный расчет производится в день передачи изделия и подписания актов выполненных работ (п. 3.3 договора).
26 ноября 2009 года сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому стоимость работ составляет 43 067 рублей 46 копеек, в том числе 3 квартал – 16 100 рублей, 4 квартал – 26 967 рублей 46 копеек.
Факт выполнения истцом работ подтверждается актами от 5 августа 2009 года и 26 ноября 2009 года, подписанными сторонами без замечаний.
С учетом частичной оплаты задолженность за выполненные работы составляет 22 578 рублей 97 копеек.
Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ОГУ «Буйский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко» в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
В результате исполнения договора возник долг ОГУ «Буйский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко» по оплате выполненных истцом работ.
Факт выполнения работ по договору, а также наличие долга подтверждены материалами дела, ОГУ «Буйский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко» не оспорены.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В виду изложенного в удовлетворении иска к Костромскойобластив лице департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской областиследует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворитьчастично.
Взыскать с областногогосударственногоучреждения«Буйский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буйский стекольный завод»22 578 рублей 97 копеек задолженности, а также 1 303 рубля 15 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска к Костромскойобластив лице департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской областиотказать.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с областногогосударственногоучреждения«Буйский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко»в доход федерального бюджета 696 рублей 85 копеек государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Прекратить производство по делу в части взыскания неустойки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
