Решение от 01 ноября 2010 года №А31-5429/2010

    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5429/2010
 
 
г. Кострома                                                                                        01 ноября 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Кострома  к товариществу собственников жилья «Адмирала Виноградова 39», г. Шарья, Костромская область
 
    о взыскании 178329 рублей 79 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель – май 2010 года,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
от истца: Сайгушева Л.В. (доверенность от 29.12.2009 №0001юр/77-10),
от ответчика: не явились (надлежаще извещены)
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Адмирала Виноградова 39», г. Шарья, Костромская область  о взыскании 50000 рублей,  составляющих часть долга за поставленную в период с января  2009 года по май 2010 года тепловую энергию.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, окончательный вариант  исковых требований сформулирован следующим образом:  взыскать с ответчика 178329 руб. 79 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, в том числе: за апрель 2010 года в сумме 137102 рубля 35 копеек, за май 2010 года  в сумме 41227 рублей 44 копейки (т.2. л.д.  6).
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
 
    Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сообщил, что дополнительный отзыв ответчика от 29.10.2010 не получали.
 
    Ответчик в представленных материалы дела отзывах требования не признал, указав, что 01.04.2008 между товариществом и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «Управляющая компания») заключен договор б/н на оказание услуг, по условиям которого последнее обязалось оказывать товариществу помощь в заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов; представлять интересы товарищества и жильцов дома в органах государственной власти, местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах, арбитражных судах, перед обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями по вопросам, связанным с выполнением предмета договора; от имени и по поручению товарищества вести контроль исполнения договорных обязательств между товариществом и ресурсоснабжающими организациями, как по объему, так и качеству, и срокам предоставления коммунальных ресурсов; оплачивать счета-фактуры, выставляемые поставщиками коммунальных ресурсов в соответствии с заключенными договорами, денежными средствами со счета товарищества (т.1. л.д. 107-115).
 
    Ответчик полагает, что ОАО «ТГК-2»  при расчете долга за январь 2010 года применило неверный тариф.  Администрацией городского округа города Шарьи некоторым категориям граждан  в период с января 2009 года по ноябрь 2009 года предоставлены льготы в виде скидки на коммунальные услуги с последующей частичной их оплатой за счет средств бюджета городского округа города Шарьи и в данной части ТСЖ является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, для получения денежных средств с граждан за коммунальные услуги товарищество заключило с ОАО КБ «Ассоциация» договор на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию.Расходы на услуги по начислению и сбору платы за отопление и подогрев воды предусмотрены в тарифе ОАО «ТГК-2» за тепловую энергию, тогда как расчет долга произведен Обществом без учета названных обстоятельств.      
 
    По мнению ответчика он не имеет перед истцом задолженности, поскольку ответчик фактически перечислил 1642176 руб. 93 коп., в то время как подлежало перечислению 1621850 руб. 02 коп.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    31 марта 2008 года решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Адмирала Виноградова, д. 39, создано товарищество собственников жилья «Адмирала Виноградова 39».
 
    1 июля 2009 года истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 300 (далее – договор) с целью снабжения тепловой энергией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Адмирала Виноградова, д. 39.
 
    Согласно п. 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию в горячей воде в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    В разделе 6 договора стороны согласовали цену договора и порядок расчетов. Согласно п. 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.
 
    Срок действия договора определен сторонами с 1 января 2009 года по 30 апреля 2010 года (п. 9.1 договора).
 
    Тем же пунктом стороны определили, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявления о прекращении договора.
 
    29 марта 2010 года решением думы городского округа г. Шарья установлен размер платы граждан за отопление и подогрев воды 1505,68 рублей за 1 Гкал – отопление, 75,28 рублей за 1 куб.м – подогрев воды.
 
    Истец в период с апреля по май 2010 года поставил тепловую энергию в горячей воде в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика.
 
    Начисление платы за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение собственникам помещений осуществляло ОАО коммерческий банк «Ассоциация» по договору с ответчиком (т.1. л.д. 123-125).
 
    В виду частичной оплаты  ответчиком поставленной энергии, образовалась задолженность в сумме 178329 руб. 79 коп., в том числе: за апрель 2010 года в сумме 137102 рубля 35 копеек, за май 2010 года  в сумме 41227 рублей 44 копейки.
 
    Ответчик доказательства оплаты поставленной в рассматриваемый период времени тепловой энергии суду не представил. Представленные платежные поручения (т.1 л.д. 132-158) не содержат назначения платежа, позволяющие однозначно отнести их к рассматриваемому периоду; истец суду пояснил, что данные платежи учтены в расчете исковых требований.
 
    Судом отклонен довод ответчика о том, что сторонами в  Дополнительных соглашениях  (т.1 л.д.116- 121) согласован иной порядок учета оплаты, поскольку из названных документов не следует, что данные дополнения приняты сторонами во исполнение конкретного договора №300 от 01.07.09; из текста вышеназванных соглашений  усматривается. что они регулируют иные отношения сторон, не связанные данным договором.
 
    Суд не исследует доводы ответчика о стоимости тепловой энергии, поставленной в январе 2010 года, поскольку названный период не является предметом исследования в настоящем деле, в связи с уточнением истцом периода поставки.
 
    Суд отклоняет довод ответчика о необходимости уменьшения стоимости поставленной тепловой энергии на сумму расходов на расчетно-кассовое обслуживание, так как положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил № 307 не предусматривают возможности уменьшения платы за фактически поставленную энергию на сумму расходов, понесенных исполнителем коммунальных услуг на сбор коммунальных и иных платежей.
 
    Иные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истец осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде с целью оказания коммунальных услуг собственникам помещений указанного дома.
 
    Согласно ведомостям ОАО коммерческий банк «Ассоциация» собственникам помещений начислена плата за коммунальные услуги за апрель 2010 года в сумме 231023 рубля 04 копейки, за май 2010 года – 41227 рублей 44 копейки (т. 1. л.д. 46-47, 48-49).
 
    Истец суду заявил требование о взыскании с ответчика долга в сумме 178329 рублей 79 копеек.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными документально.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
 
    Факт поставки истцом тепловой энергии в рассматриваемый период времени, расчет ее количества ответчиком не оспорены, доказательства оплаты не представлены.
 
    Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему иску составляет 6349 рублей 90 копеек.
 
    Истец при обращении с настоящим иском уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, в связи с чем государственная пошлина в размере 4349 рублей 90 копеек взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Адмирала Виноградова 39», г. Шарья, Костромская область в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Кострома 178329 рублей 79 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в апреле-мае 2010 г., 2000  рублей  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Адмирала Виноградова 39», г. Шарья, Костромская областьв доход федерального бюджета 4349 рублей 90 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
Судья                                                      Е.Ю. Трубникова