Дата принятия: 05 ноября 2009г.
Номер документа: А31-5427/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5427/2009
г. Кострома 05 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования «АВИКОС» о взыскании 22359 руб.
Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
При участии в заседании:
от истца: Иванова Л.В. (доверенность от 11.02.2009),
от ответчика: Халапсин М.В. (доверенность от 07.04.2009).
Суд установил следующее.
Открытое акционерное страховое общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования «Авикос» (далее – ЗАО «Авикос») о взыскании 20509 руб. страхового возмещения и 1850 руб. расходов на оплату услуг оценщика.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика требования признал частично в размере 16277 руб. В остальной части иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.10.2009 до 13 часов 20 минут.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
27.08.2008 в 14 час. 20 мин. на перекрестке Кинешемского шоссе и улицы Димитрова в городе Костроме произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21099»(государственный номер М 885 ОЕ 44), принадлежащего гражданину Еремину Николаю Валерьевичу под его управлением и автомобиля «HYUNDAIELANTRA» (государственный номер М 541 УС 44), принадлежащего гражданке Коряковой Екатерине Евгеньевне под ее управлением. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия органами Госавтоинспекции признан гражданин Еремин Н. Е., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2008.
Вследствие аварии автомобиль «HYUNDAIELANTRA» получил механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 20 509 руб.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия пострадавший автомобиль «HYUNDAIELANTRA» был застрахован владельцем – гражданкой Коряковой Е.Е. ОСАО «Ингосстрах» на основании договора страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев (полис № АI7739751 от 23.04.2008) на страховую сумму 577 900 руб.
15.09.2008 указанный страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 20 509 руб., а также оплатил 1850 руб. расходов на оплату услуг оценщика, что подтверждается копиями платежных поручений от 15.09.2008 № 492649 и 492635.
Гражданская ответственность причинителя вреда - гражданина Еремина Н.Е. - застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Авикос», в связи с чем, ОСАО «Ингосстрах» обратилось к ЗАО «Авикос» за возмещением.
Невозмещение ответчиком суммы причиненных убытков послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Коряковой Е.Е., ОСАО «Ингосстрах» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ОСАО «Ингосстрах» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ЗАО «Авикос».
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование размера заявленных исковых требований истец представил заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 02.09.2008 № 448-08, составленное экспертом Иванчиковым С.А.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что расчет суммы страхового возмещения должен определяться на основании заключения о рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля от 09.01.2009, составленного специалистами общества с ограниченной ответственностью «Отэкс»,
Представленное ответчиком заключение не может служить надлежащим и достоверным подтверждением суммы ущерба поврежденного автотранспортного средства, так как в нем отсутствует источник расчета стоимости нормо-часа; не указан метод расчета износа транспортного средства.
От проведения судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стороны отказались (протокол от 11.09.2009).
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании 1850 руб., составляющих стоимость услуг оценщика удовлетворению не подлежат.
Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости услуг оценщика, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
Судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворит частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества авиационного и космического страхования «Авикос» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 20 509 руб. страхового возмещения, 820 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья А.И. Семенов
