Определение от 24 августа 2010 года №А31-5420/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
                        АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении заявления
 
Дело № А31-5420/2010
 
 
    г. Кострома                                                                           24 августа 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Смирнова Татьяна Николаевна, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Кор-строй», г. Кострома к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Столяр Н.С. о признании постановления от 13.07.2010 о возбуждении исполнительного производства № 34/3/39748/46/2010 недействительным, взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «СЕВСАНТЕХМОНТАЖ», г. Кострома,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кор-строй», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Столяр Н.С. о признании постановления от 13.07.2010 о возбуждении исполнительного производства № 34/3/39748/46/2010 недействительным, взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «СЕВСАНТЕХМОНТАЖ», г. Кострома.
 
    Определением от 03.08.2010 заявление было оставлено без движения до 20.08.2010 по причине несоблюдения заявителем требований, установленных статьями 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В частности, суд указал, что в нарушение статьи 126 и части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Кор-строй» к заявлению не приложило уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства (взыскателю).
 
    При определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд учитывал время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
 
    Определение от 03.08.2010 было направлено 03.08.2010 и вручено заявителю 19.08.2010 по адресу, указанному им в заявлении, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.
 
    Во исполнение указанного определения заявитель представил в суд копию заявления с сопроводительным письмом, в котором обратил внимание на наличие на заявлении отметки, подтверждающей получение службой судебных приставов экземпляра указанного заявления. Кроме того, к сопроводительному письму заявителем приложена квитанция от 20.08.2010, подтверждающая факт осуществления почтового отправления в адрес службы судебных приставов.
 
    Вместе с тем доказательств вручения копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства (взыскателю – ООО «СЕВСАНТЕХМОНТАЖ») заявителем не представлено.
 
    Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кор-строй» заявление от 26.07.2010 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Столяр Н.С. от 13.07.2010 о возбуждении исполнительного производства № 34/3/39748/46/2010 недействительным.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 

Приложение: заявление от 26.07.2010 на одном листе и приложенные к нему документы на пяти листах.
 
Судья                                                                  Т.Н. Смирнова