Решение от 29 октября 2010 года №А31-5417/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5417/2010
 
 
    г. Кострома
 
29 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, при ведении протокола судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению ООО КБ «Аксонбанк»
 
    к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Костромской области
 
    о признании предписания от 26.07.2010 г. № 6-1-118/7473 ДПС незаконным
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Дмитриев А.В., доверенность № 163 от 13.08.2010 года
 
    от ответчика: Пробочкина Т.Ю., доверенность от 22.10.2010 г. № 13-9/10270, Валов Ф.Л., доверенность № 13-13/9515 от 24.12.2007 года, Дементьева А.А., доверенность от 24.12.2007 г. № 13-13/9492
 
    установил:
 
    ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания Центрального банка Российской Федерации (Банк России ) в лице Главного управления по Костромской области от 26.07.2010 г. № 6-1-118/7473 ДПС незаконным.
 
    Ответчик заявленные требования не признает.
 
    Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, установил следующие обстоятельства.
 
    Главным управлением Банка России по Костромской области в отношении ООО КБ «Аксонбанк» вынесено предписание от 26.07.2010 г. № 6-1-118/7473 ДПС о доформировании резерва по ссудам, выданным заемщикам ООО Строй ОПТ», ООО «Премьер-Офис», ЗАО «Промстрой» в размере 10 процентов от объема ссуд.
 
    Основанием для вынесения предписания послужило рассмотрение Главным управлением Банка России по Костромской области финансового состояния заемщиков.
 
    Главное управление Банка России по Костромской области на основании анализа качества активов ООО КБ «Аксонбанк», проводимого в соответствии с пунктом 9.1 "Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной ней задолженности" утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2004 г. № 254-П (далее по тексту Положение 254-П), констатировало нарушение ООО КБ «Аксонбанк» требований п. 1.1, п. 1.2, п. 3.1.1 Положения № 254-П, в части недоформирования резервов на возможные потери по следующим ссудам.
 
    Как следует из предписания, при определении расчетного резерва на возможные потери по ссуде ООО «Строй Опт», классифицированной банком во вторую категорию качества с формированием резерва на возможные потери в размере 1% от ссудной задолженности, ООО КБ «Аксонбанк» не были учтены следующие существенные факторы: чрезмерно высокая зависимость финансового положения ООО «Строй Опт» от внешних источников финансирования, высокая долговая нагрузка (на 01.04.2010г. - 241,95 рубля обязательств на 1 рубль собственного капитала), чистый отток денежных средств за I квартал текущего года, обусловливающие высокий риск неисполнения обязательств, совмещение функции руководителя и главного бухгалтера в одном лице.
 
    При определении расчетного, резерва на возможные потери по ссуде ООС «Премьер-Офис», классифицированной банком во вторую категорию качества с формированием резерва на возможные потери в размере 1% от ссудной задолженности не были учтены следующие существенные факторы: высока зависимость от внешних источников финансирования, высокая долговая нагрузка (на 01.04.2010г. - 111,63 рубля обязательств на 1 рубль собственного капитала), с тенденцией к увеличению, низкая оборачиваемость активов, в том числе оборотных активов и дебиторской задолженности, чистый отток денежных средств за 1 квартал текущего года, обусловливающие высокий риск неисполнения обязательств, которые обеспечены выручкой на 16,7%.
 
    При определении расчетного резерва на возможные потери по ссуде ЗАО «Промстрой», классифицированной банком во вторую категорию качества с формированием резерва на возможные потери в размере 1% от ссудной задолженности, ООО КБ «Аксонбанк» не были учтены следующие существенные факторы: высокая зависимость от внешних источников финансирования, высокая долговая нагрузка (на 01.04.2010г. - 73,15 рубля обязательств на 1 рубль собственного капитала), с тенденцией к увеличению, низкая оборачиваемость дебиторской задолженности, обусловливающие высокий риск неисполнения обязательств, совмещение функций руководителя и главного бухгалтера в одном лице.
 
    В целях адекватной оценки рисков, принимаемых ООО КБ «Аксонбанк», защиты законных интересов кредиторов и вкладчиков кредитной организации и в соответствии с п.9.5. Положения № 254-П Главное управление потребовало деформировать резерв на возможные потери по ссудам, выданным заемщикам: ООО «Строй Опт», ООО «Премьер-Офис», ЗАО «Промстрой» в размере не менее 10% от ссудной задолженности.
 
    Заявитель не согласен с выводами Главного управления Банка России по Костромской области, указав на следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с Положением ЦБ РФ от 26.03.2004 г. № 254-П « О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» оценка ссуды и определение размера расчетного осуществляется кредитными организациями самостоятельно на основе профессионального суждения и внутренних документов банка, разработанных в соответствии с п. 2.3 Положения № 254-П.
 
    Величина расчетного резерва по классифицированным ссудам определялась в зависимости от количества пролонгаций ссуды.
 
    В связи с тем, что пролонгации по указанным заемщикам не осуществлялись, Банк установил резерв на возможные потери в размере 1 %.
 
    Банком также учтено, что указанные заемщики имеют положительную кредитную историю как в ООО КБ «Аксонбанк», так и в других кредитных организациях.
 
    Кроме того, в оспариваемом акте отсутствует нормативное обоснование критериев «высокая зависимость», «низкая оборачиваемость», «высокая нагрузка». Данные критерии являются оценочными и должны быть обоснованы лицом, принявшим оспариваемый акт.
 
    Заявитель считает неправомерным проведение профессионального суждения с использованием Финансового обзора сопоставимых предприятий, поскольку у них данный обзор отсутствует.
 
    Кроме того, нельзя ставить в преимущественное положение данный документ перед другими источниками.
 
    Заявитель полагает, что совмещение функций руководителя и главного бухгалтера в одном лице у компании заемщика не влияет на его финансовое положение и не может повлиять на риски, связанные с кредитованием.
 
    Заявитель указал, что данное предписание нарушает их права, поскольку в связи с необоснованным увеличением резервов у банка увеличиваются расходы, что ведет к отрицательному финансовому результату, снижению капитала. Данные обстоятельства могут привести к изменению нормативов, что отразится на положении банка в системе страхования вкладов, ограничит банк в размещении свободных денежных средств.
 
    Предписание непосредственно затрагивает интересы банка , связанные с его предпринимательской деятельностью, поскольку ограничивает банк в распоряжении его капиталом.
 
    Представители Главного управления Банка России по Костромской области не согласились с доводами заявителя, приведя в обоснование своей позиции следующие возражения.
 
    Действительно, в соответствии с Положением ЦБ РФ От 26.03.2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» оценка ссуды и (или) определение размера резерва осуществляется кредитными организациями самостоятельно на основе профессионального суждения и внутренних документов банка, регламентирующих порядок создания резерва.
 
    Вместе с тем, пунктом 2.2 указанного Положения установлено исключение из этого правила в случае, когда оценка ссуды и (или) определение резерва производится на основании оценки Банка России , проводимой в соответствии со статьей 72 Федерального Закона « О Центральном банке Российской Федерации» .
 
    Из профессиональных суждений, проведенных по методике ООО КБ «Аксонбанк», следуют следующие результаты оценки финансовых показателей указанных выше заемщиков.
 
    ООО «Премьер-офис»: ликвидность 0,9 балла «низкая», рентабельность 0,5 балла - «низкая», структура капитала-0,0-«низкая».
 
    ЗАО «Промстрой»: ликвидность 1.2 балла -«средняя», рентабельность-0.5 балла «низкая», структура капитала-0,0 балла-«низкая».
 
    ООО «Строй Опт»: ликвидность 1.6 балла «средняя», рентабельность-0.5 балла - «низкая», структура капитала 0,0 балла- «низкая».
 
    При вынесении профессионального суждения об оценке кредитного риска по ссудам, представленным ООО « Строй ОПТ», ООО «Премьер Офис», ЗАО «Промстрой» Главное управление Банка России по Костромской области провело комплексный и объективный анализ всей имеющейся информации.
 
    При оценке финансового состояния применялся кластерный анализ, позволяющий использовать информацию об общем состоянии отрасли, к которой относятся заемщики, сравнительные данные в динамике по предприятиям, работающих в сопоставимых условиях, что позволило сделать выводы о том, что деятельность указанных предприятий характеризуется негативными характеристиками в отличие от сопоставимых предприятий, что совершенно не учитывалось ООО КБ «Аксонбанк» при подготовке профессионального суждения по оценке кредитного риска.
 
    Представители Главного управления пояснили, что для проведения сравнительного анализа использовалась информация Финансового обзора, полученная в соответствии с Положением о проведении мониторинга предприятий Банком России, утвержденного ЦБ РФ 19.03.2002 №186-П. Данный документ является доступным для кредитных учреждений и предоставляется по их запросу.
 
    Так, из профессионального суждения по оценке кредитного риска по заемщику ООО КБ «Аксонбанк» ЗАО «Промстрой» на 01.07.2010 г. следует, что финансовое положение заемщика оценено как «среднее», качество обслуживания долга «хорошее».
 
    Ссуда квалифицирована во вторую группу качества с созданием резерва на возможные потери по ссуде в размере 1 %. При этом информация о нарушении заемщиком договорных обязательств по обслуживанию долга на отчетную дату отсутствует.
 
    Анализ деятельности заемщика по итогам деятельности за 1 квартал 2010 года на основе финансовой отчетности (бухгалтерский баланс на 31.03.2010 года и отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2010 года) подтверждает среднюю оценку финансового состояния заемщика.
 
    Вместе с тем, проведенный анализ свидетельствует о наличии у заемщика проблемных аспектов:
 
    1.    Деятельность предприятия осуществлялась за счет краткосрочных заемных средств, 53,8% краткосрочных обязательств на 31.03.2010г. составляли займы и кредиты. Уровень самофинансирования предприятия - 1,3% (входит в число 25% предприятий этого вида деятельности с минимальными значениями показателя) при среднем значении по виду деятельности 27,2%.
 
    2.    Чрезмерно высокая долговая нагрузка - на 31.03.2010 года 73,15 рубля обязательств на 1 рубль собственного капитала. Вместе с тем, вследствие опережающего роста привлеченного капитала (на 17,6%) над ростом собственного капитала (на 2,1%), долговая нагрузка увеличилась (на 01.01.2010 г. на 1 руб. собственного капитала приходилось 63,5 руб. обязательств).
 
    3.     В результате движения фондов предприятия за I квартал 2010г. произошел чистый отток денежных средств: на 31.03.2010г. оно могло погасить за счет денежных средств 0,1% краткосрочных обязательств при среднем значении по виду деятельности 2,7%.
 
    4.     Обязательства предприятия обеспечены выручкой на 53,3%.
 
    5.     Рентабельность активов ниже среднего значения по виду деятельности (0,037% при среднем значении 0,2%).
 
    6.     У предприятия отсутствуют основные средства.
 
    7.     Совмещение функций руководителя и главного бухгалтера является фактором, требующим повышенного внимания к деятельности предприятия.
 
    Сопоставление отдельных показателей деятельности предприятия, составленное на основе кластерного анализа, предполагающее сравнение показателей ЗАО «Промстрой»с аналогичными показателями в среднем по виду деятельности и с 25% предприятий вида деятельности с наихудшими показателямихарактеризуется не просто негативными, а по отдельным показателям - экстремальными значениями.
 
    Перечисленные аспекты обуславливают высокий риск неисполнения заемщиком обязательств, в том числе перед кредитной организацией, и отрицательно влияют на оценку финансового положения заемщика.
 
    В связи с этим, резерв на возможные потери по ссуде, созданный банком в размере 1 %, не адекватно отражает величину принимаемого риска. Учитывая, что в соответствии с п. 3.11 Положения Банка России №254-П, для II категории качества кредитов размер расчетного резерва определяется в диапазоне от 1 до 20%, а также тот факт, что в профессиональном суждении ООО КБ «Аксонбанк» отсутствует расчет и мотивированное обоснование минимальной величины расчетного резерва, банку следует создать резерв на возможные потери по ссуде в большем размере.
 
    Поскольку негативные аспекты в деятельности предприятия приближают оценку его финансового положения ближе к «плохому», то и величина резерва должна быть ближе к верхней границе диапазона, предусмотренного Положением № 254-П - от 10 до 20 %.
 
    Из профессионального суждения главного управления Банка России по Костромской области по ООО « Премьер-Офис» следует следующее.
 
    Представленная ООО «Аксонбанк» финансовая отчетность заемщика ООО «Премьер-Офис» по итогам деятельности 1 квартала 2010 года (бухгалтерский баланс на 31.03.2010 года и отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2010 года) подтверждает «среднее» финансовое положение заемщика, но вместе с тем свидетельствует о наличии проблемных аспектов в деятельности заемщика:
 
    1.  Деятельность предприятия осуществлялась за счет краткосрочных заемных средств, причем 94,4% краткосрочных обязательств на 1 апреля 2010 года составляла кредиторская задолженность. Уровень самофинансирования предприятия при этом составил всего 0,9% (входит в число 25% предприятий этого вида деятельности с минимальными значениями показателя) при среднем значении по виду деятельности 24,4%.
 
    2.  Наличие чрезмерно высокой долговой нагрузки, составившей на 1 апреля 2010 года 111,63 рубля обязательств на 1 рубль собственного капитала. Вследствие опережающего роста привлеченного капитала (на 12,4%) над ростом собственного капитала (на 3,4%) долговая нагрузка увеличилась (на 01.01.2010 года на 1 рубль собственного капитала приходилось 102,7 рубля обязательств).
 
    3.  Кредиторская задолженность предприятия на 01.03.2010 обеспечена деньгами и денежными требованиями 91,1%.
 
    4.  Рентабельность активов ниже среднего значения по виду деятельности.
 
    5.    В результате движения фондов предприятия за первый квартал 2010 года произошел чистый отток денежных средств.
 
    6.Предприятия обеспечены выручкой на 16,7% (входит в число 25% предприятий этого вида деятельности с минимальными значениями показателя).
 
    7.У предприятия отсутствуют основные средства.
 
    Из сопоставление отдельных показателей деятельности предприятия, составленное на основе кластерного анализа, предполагающее сравнение показателей ООО «Премьер-офис»с аналогичными показателями в среднем по виду деятельности и с 25% предприятий вида деятельности с наихудшими показателями видно, что деятельность ООО «Премьер-офис» характеризуется не просто негативными, а по отдельным показателям - экстремальными значениями.
 
    Перечисленные аспекты обуславливают высокий риск неисполнения заемщиком обязательств, в том числе перед кредитной организацией, и отрицательно влияют на оценку финансового положения заемщика
 
    В связи с этим, резерв на возможные потери по ссуде, созданный банком в размере 1%, не адекватно отражает величину принимаемого риска. Учитывая, что в соответствии с п. 3.11 Положения Банка России №254-11 для IIкатегории качества кредитов размер расчетного резерва определяется в диапазоне от 1 до 20%, а также тот факт, что в профессиональном суждении ООО КБ «Аксонбанк» отсутствует расчет и мотивированное обоснование минимальной величины расчетного резерва, банку следует создать резерв на возможные потери по ссуде в большем размере.
 
    Поскольку негативные аспекты в деятельности предприятия приближают оценку его финансового положения ближе к «плохому», то и величина резерва должна быть ближе к верхней границе диапазона, предусмотренного Положением № 254-П - от 10 до 20%.
 
    Анализ деятельности заемщика ООО «Строй ОПТ» по итогам деятельности за 1 квартал 2010 года на основе финансовой отчетности (бухгалтерский баланс на 31.03.2010 года и отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2010 года) подтверждает среднюю оценку финансового состояния заемщика.
 
    Вместе с тем, проведенный анализ свидетельствует о наличии у заемщика проблемных аспектов:
 
    1.     Деятельность предприятия осуществлялась за счет краткосрочных заемных средств, причем 98,9% краткосрочных обязательств на 31.03.2010 года составляла кредиторская задолженность. Уровень самофинансирования предприятия на 31.03.2010года составил 0,4% (входит в число 25% предприятий этого вида деятельности с минимальными значениями показателя) при среднем значении по виду деятельности 27,2%.
 
    2.     Наличие чрезмерно высокой долговой нагрузки - 241.95 рубля обязательств на 1 рубль собственного капитала.
 
    3.     Кредиторская задолженность предприятия на 31.03.2010 года обеспечена деньгами и денежными требованиями 47,8%.
 
    4.     Рентабельность активов ниже среднего значения по виду деятельности (0,1% при среднем значении 0,2%).
 
    5.     В результате движения фондов предприятия за 1 квартал 2010 года произошел чистый отток денежных средств. На 31.03.2010 года оно могло погасить за счет денежных средств 0,03% краткосрочных обязательств при среднем значении по виду деятельности 2,7%.
 
    6.     Совмещение функций руководителя и главного бухгалтера, что является фактором, требующим повышенного внимания к деятельности предприятия.
 
    Из сопоставления отдельных показателей деятельности предприятия, составленное на основе кластерного анализа, предполагающее сравнение показателей ООО «Строй Опт» с аналогичными показателями в среднем по виду деятельности и с 25% предприятий вида деятельности с наихудшими показателями следует, что деятельность ООО «Строй Опт» характеризуется не просто негативными, а по отдельным показателям - экстремальными значениями.
 
    Перечисленные аспекты обуславливают высокий риск неисполнения заемщиком обязательств, в том числе перед кредитной организацией, и отрицательно влияют на оценку финансового положения заемщика.
 
    В связи с этим, резерв на возможные потери по ссуде, созданный банком в размере 1%, не адекватно отражает величину принимаемого риска. Учитывая, что в соответствии с п. 3.11 Положения Банка России №254-П, для II категории качества кредитов размер расчетного резерва определяется в диапазоне от 1 до 20%, а также тот факт, что в профессиональном суждении ООО КБ «Аксонбанк» отсутствует расчет и мотивированное обоснование минимальной величины расчетного резерва, банку следовало создать резерв на возможные потери по ссуде в большем размере.
 
    Поскольку негативные аспекты в деятельности предприятия приближают оценку его финансового положения ближе к «плохому», то и величина резерва должна быть ближе к верхней границе диапазона, предусмотренного Положением № 254-П, т. е. от 10 до 20%.
 
    Главное управление Банка России по Костромской области сделаны выводы, что при формировании резерва на возможные потери по ссудам, представленным заемщикам: ООО « Строй ОПТ», ООО «Премьер Офис», ЗАО «Промстрой» не выполнены полностью требования Положения № 254-П в части не соблюдения комплексного и объективного анализа всей информации, относящееся к сфере формирования резерва.
 
    Кроме того, представители Главного управления Банка России по Костромской области подвергли сомнению отсутствие пролонгации по ссудам, поскольку в течение года заемщики уплачивают проценты, а в конце года вносят заемные средства. Затем вновь заимствуются денежные средства.
 
    Заявитель полагает, что данные факты не свидетельствуют о пролонгации ссуды, поскольку по договорам могут быть определены расчеты в конце года, а также могут накапливаться денежные средства.
 
    Суд, оценив материалы дела и доводы сторон, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 2.2. Положения ЦБ РФ От 26.03.2004 г. № 254-П « О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам , по ссудной и приравненной к ней задолженности» оценка ссуды и определение размера расчетного резерва и резерва осуществляется кредитными организациями самостоятельно на основе профессионального суждения, за исключением случаев, когда оценка ссуды и (или) определение размера резерва производится на основании оценки Банка России в соответствии со статьей 72 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и с главой 7 настоящего Положения.
 
    Как следует из пунктов 3.1 и 3.1.1 Положения оценка кредитного риска по каждой выданной ссуде (профессиональное суждение) должна проводиться кредитной организацией на постоянной основе.
 
    Профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о заемщике, в том числе о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка ( рынков) на котором (которых) работает заемщик.
 
    Заявителем учтено качество обслуживания ссуды.
 
    При проведении профессионального суждения заявителем анализ финансовых показателей проводился по данным бухгалтерской отчетности организации ( баланс и отчет о прибылях и убытках).
 
    При проведении анализа оценивались показатели ликвидности , рентабельности и структуры капитала. При этом выявлена низкая ликвидность в ООО «Премьер-Офис», средняя в ЗАО «Промстрой», средняя в «Строй Опт», низкая рентабельность и структура капитала у всех трех заемщиков, что не опровергнуто и заявителем.
 
    Главным управление Банка России по Костромской области при оценке финансового положения заемщиков учтены профессиональные суждения, проведенные по методике ООО КБ «Аксонбанк», а также и иные сведения, перечисленные в Приложении №2 к Положению № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам , ссудной и приравненной к ним задолженности».
 
    Данное положение содержит примерный перечень информации для анализа финансового положения заемщика.
 
    Согласно пункту 3 Приложения для определения финансового положения заемщика используются:
 
    сравнительные данные (в динамике) по предприятиям, работающим в сопоставимых условиях (тот же профиль деятельности, те же размеры), содержащие сведения:
 
    о финансовой устойчивости (состоятельности);
 
    о ликвидности (платежеспособности), в том числе о движении денежных средств;
 
    о прибыльности (рентабельности);
 
    о деловой активности и перспективах развития соответствующего сегмента рынка.
 
    Главным управлением Банка России по Костромской области выявлена недостаточность формирования резерва по ссудам, выданным указанным выше заемщикам.
 
    К данному выводу Главное управление пришло на основании анализа деятельности заемщика.
 
    Главным управлением Банка России по Костромской области сделаны выводы не только на основе анализа Финансового обзора сопоставимых предприятий, а оценена в комплексе вся имеющаяся информация, в том числе профессиональные суждения ООО КБ «Аксонбанк».
 
    Указание на совмещение должностей руководителя предприятия и главного бухгалтера, как на один из существенных факторов, принимаемый во внимание при определении размера расчетного резерва на возможные потери по ссуде в соответствии с письмом Центрального банка Российской Федерации от 23. апреля 2008 г. № 15-1-3-11/2036 также не противоречит Положению № 254-П, поскольку данный фактор оценен с совокупности с другими доказательствами.
 
    Суд не может принять довод заявителя о преимуществе проведенного анализа на основании данных Финансового обзора ( том 2, лист дела 55) перед другими источниками, поскольку заявителем не приведены иные источники, позволяющие провести сравнительный анализ финансового положения сопоставимых предприятий. Кроме того, заявителем не опровергнута обоснованность данных Финансового обзора. Доступность данного обзора для кредитных организаций подтверждена Главным управлением Банка России по Костромской области.
 
    Главное управление Банка России по Костромской области обосновало свои выводы с помощью доступного цифрового материала в комплексе с иными указанными выше доказательствами в соответствии с возложенными на него законодательством обязанностями по банковскому надзору за кредитными организациями.
 
    Размер резерва, который предложено сформировать Банку, определен с учетом пункта 1.7 Положения.
 
    В соответствии со статьей 73 Закона для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом санкции по отношению к нарушителям.
 
    Статья 74 Закона предусматривает, что в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений.
 
    Пункт 9.1 Положения определяет, что Банк России, его территориальные учреждения и уполномоченные представители, действующие в соответствии со статьей 73 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", проводят оценку активов и пассивов кредитной организации в соответствии с частью четвертой статьи 72 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в том числе оценивают обоснованность классификации ссуд и размера сформированного резерва, руководствуясь требованиями и методами, предусмотренными настоящим Положением (далее - методика оценки).
 
    В соответствии с пунктом 9.5 Положения если Банк России (его территориальное учреждение) в соответствии с настоящим Положением устанавливает, что сформированный резерв по ссудам (портфелям однородных ссуд) недостаточен (избыточен), то на основании статьи 72 Федерального закона "О Центральном Банка Российской Федерации (Банке России)" Банк России (его территориальное учреждение) требует от кредитной организации реклассифицировать ссуду и (или) урегулировать резерв в соответствии с оценкой, данной Банком России (его территориальными учреждениями).
 
    Судом не установлено со стороны Главного управления Банка России по Костромской области нарушений требований Положения по оценке кредитных рисков.
 
    Следовательно, не допущено нарушений требований законов и нормативных актов при принятии оспариваемого предписания.
 
    Суд полагает, что основания для признания предписания недействительным отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
 
    Государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленного требования о признании предписания Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Костромской области от 26.07.2010 г. № 6-1-118/7473 ДПС незаконным, не соответствующим Положению о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Центральным Банком РФ 26.03.2004 N 254-П, Федеральному закону от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                О.А. Стрельникова