Дата принятия: 16 сентября 2010г.
Номер документа: А31-5411/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5411/2010
г. Кострома 16 сентября2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября2010 года.
Полный текст решения изготовлен 16 сентября2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны,рассмотрев в судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Васюкова Василия Ивановича, г. Кострома
к Открытому акционерному обществу «Костромское управление механизации агропромышленного строительства», г. Кострома
о взыскании 80947 руб. 92 коп. задолженности и процентов
лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
при участии в заседании:
от истца: не явился, надлежаще извещен
от ответчика: Платонов В.С. по доверенности № 5 от 01.04.2010
установил:
Индивидуальный предприниматель Васюков Василий Иванович, г. Кострома, обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Костромское управление механизации агропромышленного строительства», г. Кострома, о взыскании 77773 руб. 60 коп. задолженности за поставленные строительные материалы по товарной накладной № 219 от 24.11.2009, 3174 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25 июля 2010 года, всего 80947 руб. 92 коп., а также 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель ответчика признал предъявленную ко взысканию задолженность за поставленные строительные материалы по товарной накладной № 219 от 24.11.2009в сумме77773 руб. 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,75 % на день подачи иска.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия истца.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
ИП Васюков В.И. отгрузил в адрес ОАО «КУМ «Агропромстрой» товар на общую сумму 157773 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной № 219 от 24.11.2009.
Истец выставил счет-фактуру № 219 от 24.11.2009 на оплату отгруженного товара.
Ответчик оплатил принятый товар частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 77773 руб. 60 коп.
Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств предъявил ко взысканию проценты, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 %, по состоянию на 25.07.2010 в размере 3174 руб. 32 коп., рассчитанные по формуле 77773,6 × 8.25 % × 360 × 229.
Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Товарнаянакладнаясодержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также подписи лиц, отпустивших и принявших товар.
При указанных обстоятельствах, состоявшуюся передачу товара суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель не представил доказательств полной оплаты полученных товарно-материальных ценностей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик признал задолженность в полном объеме в размере 77773 руб. 60 коп.
Исходя из изложенного, требованиеистца о взыскании задолженностиявляется обоснованными подлежащимудовлетворению.
Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств предъявил ко взысканию проценты, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 %, по состоянию на 25.07.2010 в размере 3174 руб. 32 коп., рассчитанные по формуле 77773,6 × 8.25 % × 360 × 229.
Факт неоплатытовара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
В соответствии со статьей395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
На день предъявления иска и на день вынесения решения установленаставка рефинансирования – 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У).
Исходя из действующего порядка начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в пределах заявленного истцом срока, сумма санкции составляет 3834 руб. 13 коп.
Поскольку предъявленная ко взысканию сумма не превышает сумму, подлежащую начислению в соответствии с действующим законодательством и в рамках заявленного истцом периода, требование истца о взыскании 3174 руб. 32 коп.является обоснованным.
Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и приложенные к нему документы, суд признал его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил квитанцию № 005385 о перечислении Васюковым В.И. суммы 5000 руб. за подготовку искового заявления и представительство в суде.
Договор на оказание соответствующих услуг, акт приема-передачи результатов оказанных услуг истцом не представлены.
Квитанция№ 005385 не содержит каких-либо сведений о том, что оплата произведена за услуги, оказанные по делу № А31-5411/2010, что не позволяет расценить истребуемые издержки как расходы по рассматриваемому делу.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Поскольку истец в силус п.п. 2 п. 2ст. 333.37Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, сбор подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытогоакционерногообщества«Костромское управление механизации агропромышленного строительства», г. Кострома, в пользу индивидуальногопредпринимателяВасюковаВасилияИвановича, г. Кострома, 77773 руб. 60 коп.задолженности, 3174 руб. 32 коп.процентов.
Взыскать с индивидуальногопредпринимателяВасюковаВасилияИвановича, г. Кострома, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3237 руб. 92коп.
Исполнительные листы выдатьпо вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.Ю. Денисенко
