Дата принятия: 14 октября 2010г.
Номер документа: А31-5410/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5410/2010
г. Кострома 14 октября 2010года
Резолютивная часть решения объявлена07 октября 2010года.
Полный текст решения изготовлен14 октября 2010года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Оганесяна Арама Жораевича, г. Кострома
к индивидуальному предпринимателю Кузякину Владимиру Викторовичу, г. Кострома
о взыскании 27585 руб. 54 коп.
лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.
при участии в заседании:
от истца: Смирнова А.Г. по доверенности от 27.05.2008
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель Оганесян Арам Жораевич, г. Кострома, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузякину Владимиру Викторовичу, г. Кострома о взыскании 27585 руб. 54 коп., из которых 12270 руб. 97 коп. задолженности, 15314 руб. 57 коп. пени.
Истец поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Между ИП ОганесяномА.Ж. (поставщик) иИП Кузякиным В.В. (покупатель) 13 мая 2009года заключен договор поставки продукции № 808, по условиям которого продавец обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить товар.
Во исполнение договора истец в адрес ответчика передал товар на общую сумму 22239руб. 38 коп, что подтверждается товарными чеками № Се-32443 от 07.09.2009 на сумму 12270 руб. 97 коп., № Се-35335 от 25.09.2009 на сумму 9968 руб. 41 коп.
Товар полученпотоварному чеку № Се-32443 от 07.09.2009 Кузякиным В.В., потоварному чеку № Се-35335 от 25.09.2009 представителем ответчикапродавцом Соколовым, о чем свидетельствуютподписиназванных лиц ипечать индивидуального предпринимателя.
По условиям пункта п. 5.3. договора покупатель обязуется оплатить товар в течение7 календарных дней с момента получения товара по соответствующей накладной.
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, истец предъявил ко взысканию задолженность в сумме 12270 руб. 97 коп.
На основании п.п. 6.2. договора, в соответствии с которым за каждый день просрочки платежа покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от общей суммы платежа, истцом предъявлены ко взысканию пени в размере 15314 руб. 57 коп.
Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска о взыскании с ответчика долга и неустойки.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставкипоставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.
Установленные договором поставки обязательства в части оплаты товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании 12270 руб. 97 коп. задолженностиявляется обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом на основании п.п. 6.2. договора предъявлены ко взысканию пени в размере 15314 руб. 57 коп.
Взыскание неустойки соответствует условиям договора и отвечает положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.
Суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из того, что установленный в договоре процент неустойки составляет 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы за первые десять дней просрочки, то есть 182,5 %, что кратнопревышает учетную ставку банковского процента за спорный период.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ, суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до 5000 руб., учитывая при этом баланс интересов сторон.
Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать синдивидуальногопредпринимателяКузякинаВладимира Викторовича, г. Кострома,в пользу индивидуальногопредпринимателяОганесянаАрамаЖораевича,г. Кострома,12270 руб. 97 коп. задолженности, 5000 руб. пени, 2000 руб.расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.Ю. Денисенко
