Решение от 12 ноября 2009 года №А31-5406/2009

 
PAGE  5
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5406/2009
 
    г. Кострома                                                                            12 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области  в составе судьи Семенова А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красавина Н.В.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Алин С.Л. (доверенность № 3 от 13.01.2009),
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Костромская городская телефонная сеть» (далее – ОАО «КГТС») к открытому акционерному обществу «Костромское дорожно-строительное управление» (далее – ОАО «Костромское ДСУ») о взыскании 7672 руб. 45 коп. задолженности за оказанные в период с января по февраль 2009 года услуги связи на основании договора об оказании услуг телефонной связи (юридические лица и частные предприниматели) от 27.11.2006 № 7788/1520 и договора на предоставление услуг доступа к опорной цифровой сети от 26.09.2007 № 10257.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    27.11.2006 между ОАО «КГТС» (оператор связи) и ОАО «Костромское ДСУ» (абонент) заключен договор об оказании услуг телефонной связи (юридические лица и частные предприниматели) № 7788/1520.
 
    По условиям договора оператор связи предоставляет доступ к телефонной сети связи общего пользования, автоматическое местное телефонное соединение, а абонент оплачивает услугу по предоставлению доступа к телефонной сети и сообщает оператору связи о произведенной оплате с предъявлением копии платежного поручения (пункты 1.1., 3.1.6 договора).
 
    В разделе 4 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.
 
    26.09.2007 между ОАО «КГТС» (хозяйствующий субъект) и ОАО «Костромское ДСУ» (пользователь) заключен договор на предоставление услуг доступа к опорной цифровой сети № 10257.
 
    По условиям договора хозяйствующий субъект предоставляет доступ к опорной цифровой сети в соответствии со следующей моделью подключения: подключение к опорной сети по выделенному каналу ADSL, пропускная способность прямого/обратного канала до 512/128 Кбит/сек., протокол передачи данных ТСР/IР, телефон 55-34-02, по тарифу № 4, 3 до 1000 Мб, а абонент своевременно вносит плату за услуги доступа к опорной цифровой сети (пункт 1.1., подпункт «г» пункта 2.3 договора).
 
    В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил оказанные услуги в спорный период не  в полном объеме.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате услуг.
 
    Требования истца обоснованны и подтверждены документально.
 
    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Костромской области от 13.01.2009 принято к рассмотрению заявление индивидуального предпринимателя Кутузова В.А. о признании ОАО «Костромское ДСУ» несостоятельным (банкротом) (дело № А31-39/2009-28).
 
    Определением от 26.03.2009 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
 
    Решением от 23.07.2009 ОАО «Костромское ДСУ» признано несостоятельным (банкротом).
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    С учетом приведенных положений требования истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные в январе-феврале 2009 года являются текущими.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что в счет от 31.01.2009 на оплату услуг, оказанных в январе 2009 года, включена неустойка в размере 255 руб. 14 коп.
 
    В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного вышеназванным Федеральным законом порядка.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Принимая во внимание, что неустойка начислена на сумму задолженности, которая не является текущей, учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд после признания ответчика несостоятельным (банкротом) (05.08.2009), требования истца в указанной части не подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца относятся судом на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Костромское дорожно-строительное управление» в пользу открытого акционерного общества «Костромская городская телефонная сеть» 7 417 руб. 31 коп. задолженности и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Требования открытого акционерного общества «Костромская городская телефонная сеть» о взыскании с открытого акционерного общества «Костромское дорожно-строительное управление» о взыскании неустойки в размере 255 руб. 14 коп. оставить без рассмотрения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                     А.И. Семенов