Решение от 18 октября 2010 года №А31-5400/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5400/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                18 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть города Нея», г. Нея Костромской области,
 
    к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения города Макарьев «Теплокомсервис», г. Макарьев Костромской области,
 
    о взыскании 233675 рублей 47 копеек задолженности за оказанные услуги,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Дунаев В.В. – представитель  (доверенность от 31.12.2009 г.),
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен),
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть города Нея» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения города Макарьев «Теплокомсервис» о взыскании 233675 рублей 47 копеек задолженности за оказанные услуги  по договору о взаимном сотрудничестве по вопросам организации приемки и отпуска топлива от 01.10.2009 г.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    01 октября 2009 года ООО «Теплосеть города Нея» (далее – предприятие) и МУП городского поселения города Макарьев «Теплокомсервис» (далее – клиент) заключили договор о взаимном сотрудничестве по вопросам организации приемки и отпуска топлива, в соответствии  с условиями которого предприятие обязуется по заданию клиента оказывать услуги, предусмотренные договором (пункт 1.1. Договора), а клиент обязуется оплачивать оказанные услуги.
 
    Факт оказания услуг, предусмотренных договором, подтверждается актами на выполнение работ-услуг № 608 от 31.10.2009 г., № 87 от 09.02.2010 г., № 175 от 27.02.2010 г., № 178 от 27.02.2010 г. (л.д. 16-17).
 
    Поскольку заказчик не исполнил  надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг, образовалась задолженность в размере 233675 рублей 47 копеек.
 
    Отказ ответчика оплатить имеющуюся задолженность в добровольном прядке явился основанием обращения истца с настоящим иском с арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Из содержания изложенных выше правовых норм следует, что на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.
 
    Факт оказания услуг и стоимость оказанных услуг, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского поселения города Макарьев «Теплокомсервис», г. Макарьев Костромской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть города Нея», г. Нея Костромской области, 233675 рублей 47 копеек задолженности за оказанные услуги, 3000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского поселения города Макарьев «Теплокомсервис», г. Макарьев Костромской области, в доход федерального бюджета 4673 рубля 51 копейку государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                      О.В. Тетерин