Решение от 26 августа 2010 года №А31-5399/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5399/2010
 
    г. Кострома                                                                           «26» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области, Костромская область, г. Шарья
 
    к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Шарьинский аграрный техникум Костромской области», Костромская область, г. Шарья
 
    о взыскании налоговых санкций в сумме 45090 руб. 14 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от ответчика: не явился;
 
    протокол вел: судья
 
    установил:
 
    Межрайонная Инспекция ФНС России № 6 по Костромской области, Костромская область, г. Шарья (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд к  Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Шарьинский аграрный техникум Костромской области», Костромская область, г. Шарья (далее – ответчик, Учреждение, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций  в сумме 45090 руб. 14 коп.
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
 
    Обязательной явку сторон в судебное заседание суд не признавал.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.
 
    Судебное разбирательство в суде первой инстанции назначено на 14.25 час. 26.08.2010, о чем стороны извещены и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку не представили своих возражений в соответствии с определением от 02.08.2010.
 
    Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    Учреждение в соответствии с п. 1 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком единого социального налога (ЕСН). Налоговая декларация по ЕСН за 12 месяцев 2008 года предоставлена 20.01.2009, в установленный срок.
 
    В связи с уточнением данных (налоговой базы и суммы исчисленного налога)по строке «суммы, не подлежащие налогообложению в налоговом периоде в соответствии со ст. 238 НК РФ» декларации по ЕСН, организацией 20.01.2010 предоставлена уточненная декларация по ЕСН за 12 месяцев 2008 года.
 
    По уточненной декларации Учреждением заявлена налоговая база в ФБ, ФФОМС и ТФОМС в сумме 6553716 руб., в том числе за 4 квартал – 1730964 руб.; в ФСС 6534016 руб. (данная сумма отражена и по сведениям ф.4 фсс), в том числе за 4 квартал -1725264 руб.
 
    Налогоплательщиком начислен налог в ФБ – 383834 руб., ФФОМС -70449 руб, ТФОМС- 127794 руб., в ФСС 83054 руб., в том числе за 4 квартал в ФБ - 100695 руб., ФФОМС - 18541 руб., ТФОМС - 33415 руб., ФСС - 19498руб.. За 4 квартал 2008 года начисление в ФСС увеличилось против заявленного по первичной декларации на 3595 руб.
 
    В декларации Учреждением заявлен налоговый вычет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 913266 руб., в том числе за 1 квартал 2008 года - 192503 руб., за 2 квартал 2008 года - 247776 руб., за 3 квартал 2008 года - 234905 руб., за 4 квартал 2008 года - 238082 руб. Фактически уплачено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 12 месяцев 2008 года 787686,94 руб., в том числе за 1 квартал 2008 года - 192503 руб., за 2 квартал 2008 года - 247776 руб., за 3 квартал 2008 года - 152135,14 руб., за 4 квартал 2008 года - 198404,39 руб.
 
    Таким образом, по мнению Инспекции, разница между суммой примененного вычета и суммой фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 12 месяцев 2008 года составила 122447,47 руб. и, следовательно, занижена сумма единого социального налога в федеральный бюджет на 122447,47 руб. в том числе за 4 квартал 2008 года на 39677,61 руб.
 
    По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции было принято решение от 06.04.2010 № 6929/2.12-09/107 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 719,00 рублей.
 
    Требование об уплате налоговой санкции № 295 от 30.04.2010 было направлено налогоплательщику заказным письмом 04.05.2010 и до настоящего времени добровольно не исполнено.
 
    Поскольку требование не было исполнено, Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, процедуру привлечения ответчика к налоговой ответственности, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за этот же период, такая разница признается занижением суммы единого социального налога в федеральный бюджет.
 
    В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование в сумме заявленного налогового вычета по единому социальному налогу за 4 квартал 2008 года, на основании ст. 75 НК РФ Учреждению  начислены пени в сумме 4693,53руб. (по единому социальному налогу в федеральный бюджет).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
 
    В нарушение п. 4 ст. 81 Кодекса, заявленная к доплате сумма налога и причитающиеся пени на момент представления уточненной декларации Учреждением в бюджет не уплачены.
 
    За указанное нарушение предусмотрена ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата налогоплательщиком-организацией сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора). Размер штрафа по ст. 122 НК РФ составит:
 
    1 руб. х 20% = 0,20 руб.
 
    3595 руб. х 20% = 718,60 руб.
 
    1 руб. х 20% = 0,20 руб.
 
    Учреждение является получателем бюджетных средств, имеет лицевой счет.
 
    В соответствии с подпунктами 2, 8 статьи 45 НК РФ взыскание налога, штрафа с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке.
 
    Факт неуплаты Учреждением задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требование об уплате задолженности по налогу, пени, штрафу в добровольном порядке  не исполнено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Кодекса, учитывая социальную значимость Учреждения и тяжелое финансовое положение, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 50 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Шарьинский аграрный техникум Костромской области», Костромская область, г. Шарья, ул. И. Шатрова, д. 10, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией ФНС России №6 по Костромской области 25.12.2002, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области, единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет, в размере 39677,61 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 4693,53 руб., штраф в размере 719 руб. 00 коп.;  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.
 
    Исполнительный лист на взыскание недоимки выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                          С.В. Цветков