Решение от 22 апреля 2010 года №А31-5399/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5399/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                22 апреля 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Максименко Любови Алексеевны, судей Цветкова Сергея Владимировича, Зиновьева Андрея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителей: от ЗАО «Дом Еды»: Зиновьева М.П., по доверенности от 01.01.2010, от Зафировой В.К.: Зиновьева М.П., по доверенности от 15.03.2010, реестр № 2-239;
 
    от ответчика: Матвеева Ю.А., по доверенности от 09.02.2009 № 50-618/09;
 
    от третьих лиц: от Администрации города Костромы: Матвеева Ю.А., по доверенности от 09.02.2009 № 50-617/09, от Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы: Виноградов Д.Ю., по доверенности от 30.12.2009 № 38, от Думы города Костромы: Морозов С.А., по доверенности от 21.01.2010 № 01-15/43,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Дом Еды», г. Кострома, Зафировой Веры Каурбековны, г. Кострома, к Главе города Костромы, г. Кострома, 3-и лица: Администрация города Костромы, г. Кострома, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома, Дума города Костромы, г. Кострома, о признании недействующим постановления Главы города Костромы от 02.04.2009 № 559 в части,
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Дом Еды» (далее – ЗАО «Дом Еды», Общество, заявитель), г. Кострома, обратилось в суд с заявлением о признании недействующим постановления Главы города Костромы от 02.04.2009 № 559 «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего  предпринимательства» в части включения в пункты 12, 24 Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, арендуемых ЗАО «Дом Еды» нежилых помещений №№ 167, 168, общей площадью 777,1 кв.м, расположенных по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д.13, корпус 2, и нежилого помещения № 156, общей площадью 161, 9 кв.м, расположенных по адресу: г.Кострома, ул. Стопани, д. 31, как несоответствующим части 2 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и  муниципального имущества», пункту 3 части 1 статьи 16, пункту 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления В Российской Федерации», части 1 статьи 24, пункту 5 части 1 статьи 25 Устава муниципального образования городского округа город Кострома.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части установления площади нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Стопани, д. 31, включенного в спорный перечень, утвержденный оспариваемым нормативным правовым актом, определив площадь данного помещения 1683 кв.м (т.2 л.д. 105-108).
 
    Индивидуальный предприниматель Зафирова Вера Каурбековна, г. Кострома, обратилась в суд с  требованиями о признании недействующим постановления Главы города Костромы от 02.04.2009 № 559 «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего  предпринимательства» в части включения в пункты 12 Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, арендуемого индивидуальным предпринимателем Зафировой В.К.  нежилого помещения № 167,  общей площадью 75,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Кострома, ул.Профсоюзная, д.13, корпус 2, как несоответствующим части 2 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и  муниципального имущества», пункту 3 части 1 статьи 16, пункту 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 4, 4.1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ«О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», части 1 статьи 24, пункту 5 части 1 статьи 25 Устава муниципального образования городского округа город Кострома.
 
    Определением суда от 29.03.2010 производство по делам по вышеизложенным требованиям ЗАО «Дом Еды» и индивидуального предпринимателя Зафировой В.К. объединены в одно производство.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Дума города Костромы, Администрация города Костромы, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы.
 
    В судебном заседании представитель заявителей пояснил суду, что являясь субъектами малого предпринимательства и арендаторами муниципального имущества, обратились в Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы  в заявительном порядке с целью реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и получили отказ. Отказ Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы мотивирован тем, что арендуемое имущество включено в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Главы города Костромы от 02.04.2009 № 559.
 
    Заявители считают указанное постановление незаконным, так как оно принято неуполномоченным органом. По мнению заявителей, утверждение Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, принадлежит представительному органу самоуправления – Думе города Костромы. 
 
    Кроме того, в связи с признанием Свердловским районным судом города Костромы незаконным постановления Главы города Костромы от 23.12.2008 № 2422 «Об утверждении Порядка формирования, ведения, обязательного опубликования перечня муниципального имущества города Костромы, подлежащего предоставлению во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», оспариваемое постановление вынесено в отсутствии принятого правомочным органом местного самоуправления порядка, что противоречит статье 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
 
    Также включение в указанный Перечень имущества, арендуемого ЗАО «Дом Еды» и индивидуальным предпринимателем Зафировой В.К.,  фактически препятствует указанным лицам реализовать их  преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.
 
    Дума города Костромы считает доводы заявителей обоснованными, так как определение порядка приватизации муниципального имущества отнесено к исключительной компетенции Думы города Костромы. В соответствии с  пунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и пунктом 1 части 1 статьи 25 Устава муниципального образования городского округа город Кострома определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.
 
    Глава города Костромы, Администрация города Костромы, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом  Администрации города Костромы требования заявителя не признают. Указанные лица полагают, что к полномочиям Думы города Костромы отнесено определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, принятие же решения по вопросам управления и распоряжения конкретным имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исполнительно-распорядительным полномочиям органов местного самоуправления  и  прямо отнесено к полномочиям Главы города Костромы, входящего в структуру органов местного самоуправления города Костромы, пунктом 9 части 1 статьи 35 Устава города Костромы.
 
    Производство по настоящему делу было приостановлено с 13.10.2009 до 15.02.2010 в связи с рассмотрением Свердловским районным судом города Костромы заявления Прокурора Костромской области об оспаривании Постановления Главы города Костромы от 23.12.2008 № 2422 «Об утверждении Порядка формирования, ведения, обязательного опубликования перечня муниципального имущества города Костромы, подлежащего предоставлению во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства».
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    ЗАО «Дом Еды» является арендатором нежилых помещений № 167, 168, общей площадью 777,1 кв.м, расположенных по адресу: г. Кострома, ул.Профсоюзная, дом 13 корп.2, с 15.04.2004 на основании:
 
    - договора на аренду муниципального имущества от 13.04.2004 № 293414 (срок действия договора с 15.04.2004 по 28.02.2008);
 
    - договора на аренду муниципального имущества (нежилого помещения) от 07.11.2007 (срок действия договора с 01.11.2007 по 31.08.2012).
 
    Также ЗАО «Дом Еды» является арендатором нежилого помещения № 156, общей площадью 1683 кв.м, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Стопани, 31, с 20.05.2004 на основании:
 
    - договора на аренду муниципального имущества от 11.05.2004 № 201908 (срок действия договора с 20.05.2004 по 01.05.2005);
 
    - договора на аренду муниципального имущества (нежилого помещения) от 15.04.2005 № 201208  (срок действия договора со 02.05.2005 по 20.04.2006);
 
    - договора на аренду муниципального имущества (нежилого помещения) от 09.06.2006  № 200908 (срок действия договора с 01.06.2006 по 30.04.2007);
 
    - договора на аренду муниципального имущества (нежилого помещения) от 10.07.2008 № 252709 (срок действия договора с 10.07.2008 по 31.05.2013).
 
    Индивидуальный предприниматель Зафирова В.К. является арендатором нежилого помещения № 167, общей площадью 75,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, дом 13 корп. 2, с 20.06.2006 на основании:
 
    - договора на аренду муниципального имущества от 20.06.2006 № 203614 № 203614 (срок действия договора с 26.07.2006 по 30.06.2007). Письмом Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы от 06.07.2007 № 3218  договор от 20.06.2006 № 203614 продлен на неопределенный срок;
 
    - дополнительными соглашениями к договору от 29.12.2006, от 14.11.2008, от 25.03.2009, от 28.01.2010.
 
    ЗАО «Дом Еды», являясь субъектом малого и среднего предпринимательства в соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 16.04.2009 обратилось в заявительном порядке в Комитет по управлению городским землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы с целью реализации ЗАО «Дом Еды» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресам: г. Кострома, ул. Профсоюзная, дом 13, корп.2 и г. Кострома, ул. Стопани, дом 31.
 
    С аналогичным заявлением в отношении арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, дом 13, корп.2, 12.01.2010 в Комитет по управлению городским землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы обратилась индивидуальный предприниматель Зафирова В.К.
 
    Данное обращение мотивировано тем, что в силу статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ЗАО «Дом Еды»  и предприниматель Зафирова В.К. относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства и являются арендаторами вышеуказанных нежилых помещений, срок аренды составляет более трех лет.
 
    В течении срока аренды арендаторами надлежащим образом исполнялись обязанности по внесению арендной платы.
 
    05.05.2009 Комитет по управлению городским землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, рассмотрев заявление ЗАО «Дом Еды» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, отказал Обществу в удовлетворении указанного заявления.
 
    11.02.2010 было отказано предпринимателю Зафировой В.К. в удовлетворении ее заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
 
    Отказ уполномоченного органа мотивирован тем, что арендуемое имущество включено в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Главы города Костромы от 02.04.2009 № 559.
 
    Указанное постановление опубликовано в газете «Костромские ведомости» (№ 14  от 07.04.2009-13.04.2009).
 
    Заявители обратились в суд с требованием о признании недействующим постановления Главы города Костромы от 02.04.2009 № 559 «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего  предпринимательства» в части включения в пункты 12, 24 Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, арендуемых ЗАО «Дом Еды», предпринимателем Зафировой В.К. нежилых помещений №№ 167, 168, общей площадью 853,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д.13, корпус 2, и арендуемого ЗАО «Дом Еды» нежилого помещения № 156, общей площадью 1683 кв.м, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Стопани, д. 31, как несоответствующим части 2 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и  муниципального имущества», пункту 3 части 1 статьи 16, пункту 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 1 статьи 24, пункту 5 части 1 статьи 25 Устава муниципального образования городского округа город Кострома.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частями 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
 
    При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
 
    1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
 
    2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
 
    3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
 
    4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    В рассматриваемом случае имущество, на право преимущественного выкупа которого претендовали заявители, было включено в утвержденный оспариваемым постановлением Перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    В соответствии с  пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).
 
    Согласно вводной части оспариваемого постановления, оно принято на основании пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 35 и частью 1 статьи 47 Устава муниципального образования городского округа город Кострома.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона  № 209-ФЗ  оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.
 
    Часть 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ предусматривает право федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления  утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.
 
    Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (часть. 4.1 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ).
 
    Постановлением Главы города Костромы от 23.12.2008 № 2422 утвержден Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования перечня муниципального имущества города Костромы, подлежащего предоставлению во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру  поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
 
    Решением Свердловского районного суда города Костромы  постановление Главы города Костромы от 23.12.2008 № 2422 «Об утверждении Порядка формирования, ведения, обязательного опубликования перечня муниципального имущества города Костромы, подлежащего предоставлению во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» признано противоречащим действующему законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Свердловским районным судом города Костромы установлено, что постановление Главы города Костромы от 23.12.2008 № 2422 принято с превышением установленных законом полномочий.
 
    Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»  предусматривает, что компетенция органов местного самоуправления в области приватизации муниципального имущества определяется законами и правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа.
 
    Согласно пункта 5 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 25 Устава города Костромы к исключительным полномочиям Думы города относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
 
    Положением «О порядке управления муниципальным имуществом города Костромы», утвержденным решением Думы города 16.04.1998 № 71 установлено, что Дума города, осуществляя полномочия собственника муниципального имущества, принимает нормативные правовые акты о порядке создания, приобретения, использования, передачи и отчуждения объектов муниципальной собственности (пункт  «г» части 1 статьи 9 Положения).
 
    Глава же самоуправления – глава администрации города в процессе управления муниципальным имуществом представляет на утверждение Думы программу приватизации, иные нормативные правовые акты по вопросам управления муниципальным имуществом, принятие которых входит в компетенцию Думы (пункт «б» части 1 статьи 10 Положения).
 
    Таким образом, оспариваемое в настоящем деле постановление издано на основании и во исполнение нормативного правового акта Главы города, признанного незаконным.
 
    Оспариваемое постановление влечет невозможность отчуждения имущества, включенного в утвержденный постановлением Перечень.
 
    Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке приватизации муниципального имущества города Костромы, утвержденного решением Думы города Костромы от 28.01.2003 № 2, вопросы принятия  и внесения изменений в перечень объектов муниципальной собственности, не подлежащих приватизации, отнесены к компетенции Думы города Костромы.
 
    При указанных обстоятельствах постановление Главы города Костромы от 02.04.2009 № 559 «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего  предпринимательства» принято Главой города Костромы с превышением полномочий.
 
    Оспариваемое постановление  не соответствует  Федеральному закону от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу муниципального образования городского округа город Кострома.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с Администрации города Костромы в сумме 2200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Главы города Костромы от 02.04.2009 № 559 «Об утверждении Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего  предпринимательства» в части  включения в пункт 12  указанного перечня  нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, дом 13, кор. 2, номер помещения по техническому паспорту 167, 168, площадью 853, 4 кв. м, арендуемого Закрытым акционерным обществом «Дом Еды» и индивидуальным предпринимателем Зафировой Верой Каурбековной, а также в части включения в пункт 24 указанного перечня нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Стопани, дом 31, номер по техническому паспорту 156, площадью 1683 кв. м, арендуемого Закрытым акционерным обществом «Дом Еды», признать несоответствующим Федеральному закону от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу муниципального образования городского округа город Кострома и недействующим.
 
    Взыскать с Администрации города Костромы, г. Кострома, ул. Советская, дом 1, в пользу Закрытого акционерного общества «Дом Еды», г. Кострома, ул. Ивана Сусанина, дом 33, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Взыскать с Администрации города Костромы, г. Кострома, ул. Советская, дом 1, в пользу индивидуального предпринимателя Зафировой Веры Каурбековны, г. Кострома, ул. Ленина, дом 19А, кв. 12,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Зафировой Вере Каурбековне, г. Кострома, ул. Ленина, дом 19А, кв. 12, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1800 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.03.2010 № 1027.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго – Вятского округа.
 
    Кассационная жалоба подается через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
 
    Председательствующий судья:                                          Л.А. Максименко
 
 
    Судьи:                                                                                 С.В. Цветков
 
 
    А.В. Зиновьев