Решение от 30 августа 2010 года №А31-5392/2010

    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5392/2010
 
 
г. Кострома                                                                                          30 августа 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО НПП «Гарант-Регион», г. Ярославль к  ООО ЮПК «Юдоль», п. Красное-на-Волге, Костромская область  о взыскании 3281 рубля 30 копеек,
 
    при ведении протокола: секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
без вызова сторон
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Гарант-Регион», г. Ярославль  обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью ювелирно-производственная компания «Юдоль», п. Красное-на-Волге, Костромская область  о взыскании 3281 рубля 30 копеек.
 
    На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства. Стороны не представили возражений против рассмотрения дела в указанном порядке. Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 июля 2007 года между сторонами заключен договор № К-0257 на информационно-правовое обслуживание справочно-правовой системы ГАРАНТ, согласно которому истец (исполнитель) обязался оказывать услуги по информационно-правовому обслуживанию справочно-правовой системы ГАРАНТ (осуществлять актуализацию наполнения комплекса системы ГАРАНТ) (пункт 1.1. договора, л.д. 6-7).
 
    Согласно п. 4.1. договора стоимость обслуживания комплекта «ГАРАНТ-Классик» локальная версия ежемесячно на момент заключения договора составляет 1575 рублей.
 
    В силу п. 4.3. договора заказчик производит полную предоплату за информационное обслуживание за месяц.
 
    Сдача-приемка услуг оформляется ежемесячно актом сдачи-приемки услуг (п. 5.1. договора).
 
    В сентябре 2009 года истец оказал услуги по сопровождению комплектов баз системы ГАРАНТ, а ответчик принял услуги, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 30.09.2000 на сумму 2090 рублей (л.д. 8).
 
    Ответчик оплату оказанных услуг не произвел,  в результате чего  образовалась задолженность в размере  2090 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Пунктом 3.2.3. договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных информационно-правовых услуг, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 20.09.2009 по 05.07.2010 составила 1191 рубль 30 копеек.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными документально.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг и размер задолженности подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанным сторонами без разногласий, доказательств обратного ответчиком не представлено (л.д. 11).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник должен уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
 
    Взыскание пени за просрочку оплаты отвечает условиям договора и требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы пени сделан правильно, судом проверен.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в  т.ч. по собственной инициативе.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Учитывая, что размер неустойки явно  несоразмерен последствиям нарушения обязательств,  значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер пени до 1000 рублей, применив статью  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ювелирно-производственная компания «Юдоль», п. Красное-на-Волге, Костромская область  в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Гарант-Регион», г. Ярославльзадолженность  в размере 2090 рублей,  пени за период с 20.09.2009 по 05.07.2010 в размере 1000 рублей, 2000  рублей     расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
Судья                                                      Е.Ю. Трубникова