Определение от 16 августа 2010 года №А31-5384/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5384/2010
 
 
    г. Кострома                                                                               16 августа 2010 года
 
 
       Судья Арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Водоканал Костромской ГРЭС», г. Волгореченск о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения дела по заявлению  открытого акционерного общества «Водоканал Костромской ГРЭС», г. Волгореченск к открытому акционерному  обществу «Костромская сбытовая компания», г. Кострома о признании неподлежащими  исполнению обязательств, вытекающих из уведомления о введении ограничения подачи электрической энергии № 061/у  от  13.07.2010 и акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.03.2010 № 6
 
    установил:
 
      открытое акционерное общество «Водоканал Костромской ГРЭС», г. Волгореченск обратилось в арбитражный суд с иском коткрытому акционерному  обществу «Костромская сбытовая компания», г. Кострома о признании неподлежащими  исполнению обязательств, вытекающих из уведомления о введении ограничения подачи электрической энергии № 061/у  от  13.07.2010 и акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.03.2010 № 6.
 
    16 августа 2010 года  истец в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику совершать действия по ограничению (прекращению) режима энергопотребления в отношении ОАО «Водоканал КГРЭС».
 
    Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что истец является организацией водопроводного хозяйства, единственным в городе Волгореченске предприятием, осуществляющим водоснабжение населения и предприятий города (в т.ч. и Костромской ГРЭС). Кроме того, истец единственный обеспечивает водой пожарные гидранты в г. Волгореченске, и учитывая общую пожароопасную обстановку, сложившуюся в регионе, и наличие на территории города опасного промышленного объекта – филиала ОАО «ОГК-3 «Костромская ГРЭС», на территории которого хранятся крупные запасы топочного мазута, прекращение деятельности истца может повлечь катастрофические последствия.   Также истец полагает, что прекращение им оказания услуг  по водоснабжению и водоотведению повлечет для истца убытки, которые значительно превосходят имеющиеся активы предприятия и  приведет к неминуемому банкротству.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд считает заявление об обеспечении иска  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 данного Кодекса).
 
    В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и иным лицам обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    В силу пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» оценка необходимости применения обеспечительных мер  производится судом по  своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того вопроса насколько данные обеспечительные  меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В подтверждение  доводов о том, что истец является социально-значимым объектом и единственным в городе Волгореченске предприятием, осуществляющим водоснабжение населения города, а также единственным источником водоснабжения при пожаротушении, истцом представлены: письмо главы Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области от 10.08.2010 №1870, письмо ГУ ОФПС-1 по  Костромской области  Пожарная  часть №35 г. Волгореченск от 13.08.2010 №103.   
 
    Учитывая, что введение ограничения или прекращения  подачи электрической энергии  может повлечь необратимые последствия, связанные с угрозой для жизни и безопасности жителей города, кроме того, повлечет негативные последствия для ОАО «Водоканал КГРЭС», суд удовлетворяет ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 184, 185 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление об обеспечении иска удовлетворить.
 
    Запретить ОАО «Костромская сбытовая компания», г. Кострома совершать действия по  ограничению (прекращению)  режима энергопотребления в отношении ОАО «Водоканал КГРЭС» до вступления в законную силу судебного акта по делу №А31-5384/2010.
 
    Исполнительный лист выдать.
 
    Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.
 
    Разъяснить ответчику право на подачу в суд заявления об отмене принятых обеспечительных мер в случае наличия доказательств, опровергающих существование обстоятельств, положенных в основу настоящего определения.
 
 
    Судья                       Е.Ю. Трубникова