Решение от 08 октября 2010 года №А31-5380/2010

    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5380/2010
 
 
г. Кострома                                                                                         08 октября 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МП Управляющая компания «Жилкомсервис», г. Буй, Костромская область  к  Отделу образования Администрации городского округа г. Буй о взыскании задолженности по договору поставки от 17.08.2007 3130/Ю/16  в размере 13302  руб. 36 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами – 3024 руб. 70 коп,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Горелов П.П. (доверенность от 20.05.2010)
 
от ответчика: Попова Т.П. (доверенность от 07.10.2010)
    установил:
 
    муниципальное предприятие Управляющая компания «Жилкомсервис», г. Буй обратилась в суд с иском к Отделу образования Администрации городского округа г.Буй о взыскании 81764 руб. 27 коп., в т.ч. 62264 руб. 38 коп. задолженности и 19499 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 29 июля 2010 года требование о взыскании задолженности по договору поставки от 17.08.2007 3130/Ю/16  в размере 13302  руб. 36 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами – 3024 руб. 70 коп. выделено в отдельное производство.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3024 рубля 70 копеек отказался.
 
    Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.
 
    Частичный отказ от иска не противоречит законам и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает частичный отказ истца от иска.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания основного долга в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования в размере 13302  руб. 36 коп. признает; ходатайствует о снижении государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    17 августа 2007 года между сторонами заключен договор купли-продажи материалов №130/ю/16 (л.д. 21), по условиям которого истец продает, а ответчик покупает для ремонта теплотрассы МДОУ Д/С №15 материалы надлежащего качества (п. 1.1.).
 
    Согласно п. 2.1. сумма договора составляет 13302 рубля 75 копеек.
 
    Истец поставил ответчику материалы на сумму 13302 рубля 75 копеек, выставив для оплаты счет-фактуру от 27.08.2007 №2838/2 (л.д. 22).
 
    Поскольку ответчик не произвел оплату поставленной продукции, образовалась задолженность в размере 13302 рубля 75 копеек.
 
    Наличие задолженности также подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2008 (л.д. 15-17).
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными документально.
 
    Ответчик иск признал полностью.
 
    Признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, принимается судом. В соответствии с пунктом 4  статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащее уплате по настоящему иску оставляет 2000 рублей.
 
    При обращении с настоящим иском истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, суд удовлетворяет ходатайство о снижении государственной пошлины, снизив ее размер до 50 рублей.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Принять частичный отказ от иска. Производство по делу в части   взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 3024 рубля 70 копеек прекратить.
 
    Взыскать с Отдела образования Администрации городского округа г.Буй, г. Буй, Костромская область  в пользу муниципального предприятия Управляющая компания «Жилкомсервис», г. Буй, Костромская область задолженность  в размере 13302  рубля 36 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с Отдела образования Администрации городского округа г.Буй, г. Буй, Костромская область  в доход федерального бюджета  50  рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
Судья                                                      Е.Ю. Трубникова