Определение от 31 августа 2010 года №А31-5378/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
                            АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А31-5378/2010
 
 
    г. Кострома                                                                              31 августа 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя: Ковалевский В.А. – представитель по доверенности от 17.08.2010,
 
    от ответчика: Мухаметзянова А.В. – заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 01.01.2010 № 3,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рюрик Индастриз Форестс», г. Кострома о признании незаконным заключения экспертной комиссии Департамента лесного хозяйства Костромской области № 511, установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Рюрик Индастриз Форестс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным заключения экспертной комиссии Департамента лесного хозяйства Костромской области № 511.
 
    17.08.2010 в предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, а также представил ходатайство о восстановлении пропущенного обществом трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд. При этом соответствующих доказательств в обоснование изложенных в ходатайстве доводов о наличии уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено. Поскольку у суда не имелось возможности оценить уважительность приведенных обществом причин пропуска срока, суд предложил заявителю представить соответствующие доказательства и перенес рассмотрение ходатайства на более поздний срок.
 
    В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал, пояснил, что с требованием о признании незаконным заключения экспертной комиссии Департамента лесного хозяйства Костромской области № 511, которое было получено 06.04.2010, общество впервые обратилось в суд 30.06.2010, что подтверждается квитанцией об отправке заказного почтового отправления с описью вложения.
 
    Определением арбитражного суда от 13.07.2010 по делу № А31-4779/2010 заявление было возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
 
    Указанное определение обжаловано заявителем в апелляционном порядке, рассмотрение апелляционной жалобы назначено Вторым арбитражным апелляционным судом на 31.08.2010.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления по делу № А31-4779/2010, общество 23.07.2010 повторно обратилось в суд с тем же требованием.
 
    Департамент лесного хозяйства по Костромской области в отзыве возражает в отношении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что возвращение заявления по делу № А31-4779/2010 не связано с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем не имеется оснований для восстановления пропущенного срока.
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав представленные заявителем доказательства, суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обращение в суд подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
 
    Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    В целях обеспечения заявителю возможности реализации регламентированного статьей 4 Кодекса права на судебную защиту, учитывая незначительный пропуск срока на обращение в суд, а также наличие факта своевременного обращения за разрешением спора по тому же предмету и основанию и принятие обществом мер по обжалованию определения о возвращении заявления по делу № А31-4779/2010, суд считает причины пропуска процессуального срока уважительными, пропущенный трехмесячный срок на обращение в суд – подлежащим восстановлению.
 
    В судебном заседании представители сторон сообщили суду, что решением Арбитражного суда Костромской области от 28.06.2010 по делу № А31-2912/2010 договор аренды лесного участка от 28.11.2008 № 148, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Костромской области и  обществом с ограниченной ответственностью «Рюрик Индастриз Форестс», расторгнут.
 
    Решение обжаловано в апелляционном порядке, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению Вторым арбитражным апелляционным судом на 06.10.2010.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    Поскольку общество обратилось в суд с требованием о признании незаконным заключения экспертной комиссии Департамента лесного хозяйства Костромской области, а в качестве способа восстановления нарушенного права заявило требование об обязании Департамента утвердить проект освоения лесов, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного дела зависит также и от наличия между сторонами договора аренды лесного участка (договор от 28.11.2008 № 148 расторгнут решением суда по делу № А31-2912/2010, которое обжаловано в апелляционном порядке и в настоящий момент не вступило в законную силу), в связи с чем разрешение настоящего спора невозможно до рассмотрения судом вышестоящей инстанции дела № А31-2912/2010.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частью 117, пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Рюрик Индастриз Форестс» о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. Пропущенный трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным заключения экспертной комиссии Департамента лесного хозяйства Костромской области № 511 восстановить.
 
    Производство по делу № А31-5378/2010 приостановить до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А31-2912/2010.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
Судья                                                               Т.Н. Смирнова