Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А31-5374/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-5374/2014-4037
г. Кострома 08 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2014 года
Полный текст определения изготовлен 08 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный участок – 2», г. Кострома
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный участок – 2», г. Кострома, ул. Гагарина, д. 21 (ИНН 4401051225, ОГРН 1054408614260) о признании несостоятельным (банкротом)
об установлении требований кредитора и включении задолженности по обязательным платежам без учета задолженности в ПФ РФ в размере 101347 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов
лицо, ведущее протокол:секретарь судебного заседания Бабий Е.Е.
при участии:
от заявителя: Кудрявцев Р.В. – представитель по доверенности от 03.03.2014 № 11-02-23/02272, удостоверение
от должника: Симонова Ю.Б. – представитель по доверенности № 24 от 30.03.2014, паспорт
от временного управляющего: не явился (уведомлен надлежаще)
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительный участок – 2», г. Кострома, ул. Гагарина, д. 21 (ИНН 4401051225, ОГРН 1054408614260) кредитор - ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома обратилась в суд с заявлением к должнику об установлении требований кредитора и включении задолженности по обязательным платежам без учета задолженности в ПФ РФ в размере 101347 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме.
Представитель должника в судебном заседании не возражал против включения требования в реестр требований кредиторов.
Временный управляющий явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела отзыв, согласно которому считает требования обоснованными и не возражает против включения их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительный участок – 2», ходатайствует о рассмотрении требования кредитора в его отсутствие.
На основании части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия временного управляющего.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд установил.
Определением суда от 10 июля 2014 года по делу № А31-5374/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительный участок – 2», г. Кострома, ул. Гагарина, д. 21 (ИНН 4401051225, ОГРН 1054408614260), введенапроцедура наблюдения.
Временным управляющим утвержден Осауленко Евгений Николаевич.
Публикация объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» состоялась 19.07.2014.
Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований 15.08.2014.
Суд считает, что требование кредитора является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3-5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
Судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 25 Постановления Пленума № 25).
Суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов требования ФНС России в лице УФНС России по Костромской области на сумму 100201 руб. 44 коп., из них 88984 руб. 50 коп. – основной долг (в том числе 26199 руб. 50 коп. – государственная пошлина), 11216 руб. 94 коп. - пени.
В соответствии со статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению в реестр требований кредиторов налог и пени по требованиям на сумму 62785 руб. налог, 11216 руб. 94 коп. - пени согласно представленному в дело расчету (л.д. 12).
К указанным требованиям представлены решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика и за счет имущества, расчеты и декларации.
В подтверждение обоснованности требования в сумме 26199 руб. 50 коп. заявителем представлены 5 решений Арбитражного суда Костромской области, согласно представленному расчету (л.д. 12).
Суд признает наличие задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда, поскольку согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Задолженность в указанной сумме должником и временным управляющим не оспаривается, доказательств оплаты задолженности должником в материалы дела не представлено.
Проанализировав доводы и пояснения сторон, представленные заявителем документы, суд считает, что в отношении заявленных требований по налогу и пени уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, возможность их принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
При таких обстоятельствах, требования ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома, в сумме 100201 руб. 44 коп., из них 88984 руб. 50 коп. – основной долг, 11216 руб. 94 коп. пени, являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительный участок – 2», г. Кострома.
В обоснование остальной части требований в сумме 1146 руб. 13 коп. об установлении в реестр требований кредиторов пени налоговым органом не представлены доказательства наличия и размера задолженности и соблюдения принудительного порядка ее взыскания (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, заявление в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Включить требование ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительный участок – 2», г. Кострома в третью очередь в сумме 100201 руб. 44 коп., из них 88984 руб. 50 коп. – основной долг, 11216 руб. 94 коп. пени.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Т.В. Сергушова
