Дата принятия: 14 октября 2010г.
Номер документа: А31-5371/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5371/2010
г. Кострома 14 октября 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Трубниковой Елены Юрьевны рассмотрел дело по иску ООО ТЭК «Межрегионтранс», г. Кострома к ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов», г. Кострома о взыскании денежных средств в размере 560854 руб. 90 коп.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Шарова Н.А. (доверенность от 13.10.2010)
от ответчика: Воронина Н.Н. (доверенность от 19.08.2010), после перерыва не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Межрегионтранс», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Костромской комбинат хлебопродуктов» (ОАО «ККХП»), г. Кострома о взыскании денежных средств в размере 560854 руб. 90 коп., в т.ч. основной долг – 385307 рублей, штраф за необоснованный отказ от оплаты расходов – 35237 руб. 70 коп., неустойка – 140310 руб.20 коп.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 385307 рублей, неустойку в размере 179226 рублей 20 копеек; от взыскания штрафа в размере 35237 рублей 70 копеек отказывается; уточненные требования поддержал в полном объеме.
Судом принят частичный отказ истца от иска; уточненные требования приняты к рассмотрению.
Представитель ответчика иск в части взыскания основного долга признает, требование о взыскании неустойки не признает, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 октября 2010 года для представления ответчиком правового обоснования своей позиции.
После перерыва судебное заседание продолжено 14 октября 2010 года в 08 часов 45 минут.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
19 декабря 2007 года между ООО ТЭК «Межрегионтранс» (далее – Экспедитор) и ОАО «ККХП»(далее – Заказчик) заключен договор №3 транспортно-экспедиционного обслуживания (далее – договор, л.д. 6-8), по условиям которого Экспедитор организует перевозку грузов Заказчика автомобильным транспортом и принимает на себя выполнение транспортно-экспедиционных услуг по поручениям Заказчика (п. 1.1).
Стоимость перевозки по видам транспорта и маршрутам согласована сторонами в приложениях №1/1 и №1/2 к договору (л.д. 9-11.).
Оплата за транспортно-экспедиционные операции и услуги производится в течение 5-ти банковских дней после представления Экспедитором пакета документов (п. 3.5. договора).
Перевозчик выполнил принятые на себя обязательства по оказанию транспортных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 20.01.2010 №28, от 20.01.2010 №29, от 03.02.2010 №117, от 03.02.2010 №118, от 04.02.2010 №121, от 04.02.2010 №122, от 05.02.2010 №137, от 05.02.2010 №136, от 08.02.2010 №142, от 08.02.2010 №143, от 10.02.2010 №158, от 10.02.2010 №159, от 27.01.2010 №67, от 27.01.2010 №68, от 29.01.2010 №92, 91, 76, 75, от 11.02.2010 №176, 177, 174, 175, от 18.02.2010 №199, 198, от 26.02.2010 №224, 225, от 09.03.2010 №270, 269, от 10.03.2010 №282, 283, 271, 272, от 30.03.2010 №406, от 29.03.2010 №381, 380, 387, от 15.03.2010 №306, 305, от 29.03.2010 №386 (л.д. 14-33), с подписью и печатью ответчика.
Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 385307 рублей, которая подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.05.2010, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 12-13).
31 мая 2010 года истец направил ответчику претензию №18 с предложением в течение 5-ти дней погасить образовавшуюся задолженность, сообщив, что в случае неоплаты задолженности будут начислены, в том числе, пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 43).
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Одновременно истцом в соответствии с п. 10 ФЗ №87 от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» начислены пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету сумма пени по состоянию на 30.09.2010 составила 179226 рублей 20 копеек.
Суд считает требования истца обоснованными в силу статей 307, 309, 801, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел оплату оказанных услуг, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
Наличие задолженности подтверждено материалами дела, ответчик иск в этой части признал.
В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом считает довод ответчика о необходимости оставить требование о взыскании неустойки без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора без рассмотрения, несостоятельным, поскольку условия договора не содержат указанного требования, не имеется и подобной императивной нормы в действующем законодательстве.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренные законом или договором.
Пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусматривает ответственность клиента за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, расчет пени сделан правильно, судом проверен.
Доводы ответчика об отказе истца от предложения ответчика погасить образовавшуюся задолженность в рассрочку, а также представлением отступного - производимым ответчиком товаров суд признает несостоятельным, поскольку изменение способа исполнения обязательства возможно только при взаимном согласии сторон; ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих согласие ответчика на изменения способа исполнения обязательства.
Вместе с тем, учитывая отсутствие доказательств наличия значительных негативных для истца последствий просрочки, высокий размер неустойки (0,1%), что значительно превышает действующую на момент вынесения решения ставку рефинансирования Центрального банка России, суд считает возможным уменьшить размер пени до 100000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему иску, составляет 14290 рублей 66 копеек.
Истец при обращении с настоящим иском уплатил государственную пошлину в размере 14995 рублей 42 копеек, в связи с чем, государственная пошлина в размере 704 рубля 76 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 169-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять частичный отказ от иска. Производство по делу в части взыскания штрафа за необоснованный отказ от оплаты расходов в размере 35237 рублей 70 копеек прекратить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Костромской комбинат хлебопродуктов» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Межрегионтранс», г. Кострома385307 рублей задолженности, 100000 рублей пени по состоянию на 30.09.2010, 14217 рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Межрегионтранс», г. Кострома 704 рубля 76 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 06.10.2010 №2504. Справку на возврат выдать.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
Судья Е.Ю. Трубникова
