Определение от 17 августа 2010 года №А31-5367/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5367/2010
 
 
    г. Кострома                                                                    17 августа 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской областиДенисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Орехова Михаила Николаевича, Костромская область, г. Шарья
 
    к ОГУ «Пыщугский лесхоз» Департамента лесного хозяйства Костромской области, Костромская область, с. Пыщуг
 
    о взыскании 1988800 руб. и признании договоров поставки древесины, подряда на выполнение работ по проведению рубок промежуточного пользования в объеме 9351 куб.м. и купли-продажи древесины № 2-1 от 30.03.2007г. не заключенными
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Орехов М.Н., Костромская область, г. Шарья, обратился в арбитражный суд с иском к ОГУ «Пыщугский лесхоз» Департамента лесного хозяйства Костромской области, Костромская область, с. Пыщуг, о взыскании 1988800 руб. и признании договоров поставки древесины, подряда на выполнение работ по проведению рубок промежуточного пользования в объеме 9351 куб.м. и купли-продажи древесины № 2-1 от 30.03.2007г. не заключенными.
 
    Определением от 30 июля 2010 г. арбитражный суд оставил исковое заявление без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных пунктом  2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере; в исковом заявлении не указаны имя и отчество истца, дата и место рождения.
 
    Истцом во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения указаны имя и отчество истца, дата и место рождения, а также  заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу с приложением справки о состоянии расчетного счета от 10.08.2010 и реестра документов на картотеке.
 
    Суд, рассмотрев указанное ходатайство, признал требование, установленное п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неисполненным, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Имущественное положение плательщика, не позволяющее своевременно и в полном объеме уплатить государственную пошлину, подлежит доказыванию заявителем. При этом можно руководствоваться разъяснениями, данными в отношении прежнего законодательства о государственной пошлине. Так, согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение, относятся:
 
    1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
 
    2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Истцом  в обоснование заявленного ходатайства не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, в связи с чем, не достаточно документов, подтверждающих, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.
 
    В обоснование заявленного ходатайства истцом не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления рассрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым продлить срок оставления искового заявление без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Продлить срок оставления искового заявление без движения.
 
    2. Заявителю в срок до «09» сентября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.
 
             3. Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Судья                                                                      Л.Ю. Денисенко