Решение от 14 октября 2010 года №А31-5356/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5356/2010
 
 
    г. Кострома                                                               14 октября2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Живая вода», г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО»,                   г. Москва
 
    о взыскании 21780 руб. задолженности, 10573 руб. 65 коп. пени
 
    лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кузнецова Е.А. по доверенности от 17.03.2010 № 004
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Живая вода», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО», г. Москва, о взыскании 21780 руб. задолженности по договору № 19А/02/2009Э от 08.01.2009, 10573 руб. 65 коп. пени.
 
    Ответчик отзыв по существу заявленного требования не представил.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчикав соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела,заслушав представителя истца,суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «Живая вода» (Поставщик) и ООО «ЭЛЬДОРАДО» (Покупатель) заключен договор № 19А/02/2009Э от 08.01.2009, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок, а покупатель принять по адресу: ул. Профсоюзная, 25 «Б» ОП «Магазин № 76 г. Кострома» ООО «Эльдорадо» и оплатить произведенную поставщиком продукцию – питьевую воду в 19 л. бутылях.
 
    Истец передал ответчику продукцию на сумму 21780 руб., что подтверждается товарными накладными: № 122 от 11.01.09 на сумму 2 070,00 рублей; № 1473 от 20.01.09 на сумму 2 610,00 рублей; № 2257 от 30.01.09 на сумму 1 620,00 рублей; № 3022 от 10.02.09 на сумму 1 800,00 рублей; № 4981 от 19.02.09 на сумму 1 800,00 рублей; № 5914 от 02.03.09 на сумму 1 800,00 рублей; № 7120 от 11.03.09 на сумму 1 800,00 рублей; № 8008 от 24.03.09 на сумму 1 800,00 рублей; № 9586 от 03.04.09 на сумму 1 530,00 рублей; № 10354 от 14.04,09 на сумму 1 620,00 рублей; № 12173 от 22.04.09 на сумму 1 530,00 рублей; № 12819 от 30.04.09 на сумму 1800,00 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 4.2. договора Покупатель оплачивает поставленную Поставщиком Продукцию с   отсрочкой   платежа,  до   15   (пятнадцати)   банковских  дней   с   момента   получения   Продукции   Покупателем от Поставщика.
 
    Ответчик принятый товар не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 21780руб.
 
    Согласно пункту 5.5договора в случае задержки  Покупателем платежей за продукцию Поставщик имеет право требовать денежную компенсацию(пени) в размере 0.1% от просроченной суммы, за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего дня под окончания даты рассрочки платежа.
 
    На основании пункта 5.5договора истцом начислена неустойка по состоянию на 26.07.2010 в сумме 10573 руб. 65 коп.
 
    Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска о взыскании с ответчика долга и неустойки.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт поставки товара по товарным накладнымподтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
 
    Установленные договором поставки обязательства в части оплаты  товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объем не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах требование о взыскании 21780руб. задолженности являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истцом на основании пункта 5.5договора предъявлена ко взысканию неустойка по состоянию на 26.07.2010 в сумме 10573 руб. 65 коп.
 
    Взыскание неустойки соответствует условиям договора и отвечает положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Вместе с тем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерностив каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из того, что установленный в договоре процент неустойки составляет 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть 36,5% годовых, что значительно превышает учетную ставку банковского процента за спорный период.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ,  суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до 5000 руб.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясьст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО», г. Москва, в пользу Обществас ограниченной ответственностью «Живая вода», г. Кострома, 21780руб. задолженности,5000 руб. пени, 2000 руб.расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдатьпо вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                               Л.Ю. Денисенко