Решение от 06 сентября 2010 года №А31-5349/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5349/2010
 
 
    г. Кострома                                                                               06 сентября  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Сергушова Татьяна Валерьевна,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома
 
    к  индивидуальному предпринимателю Кустиковой Ирине Васильевне, г. Кострома
 
    о  взыскании задолженности по арендной плате в размере 32962 руб. 18 коп. и пени в размере 1455 руб. 25 коп.
 
    лицо, ведущее протокол:судья
 
    при участии:
 
    от истца:  Густова О.П. - ведущий специалист, по доверенности № 41 от 30.12.2009, паспорт
 
    от ответчика: Кустикова И.В., паспорт
 
    установил:
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Кострома, г. Кострома обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кустиковой Ирине Васильевне, г. Кострома о взыскании задолженности по арендной плате по договору на аренду муниципального имущества (нежилого помещения) № 219808 от 02.07.2007 в размере 32962 руб. 18 коп. за период с марта 2010 по 31.07.2010 и пени в размере 1455 руб. 25 коп. за период с 05.08.2007 по 07.07.2010.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик иск признает в полном объеме.
 
    Представители сторон не возражают против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования.
 
    Ответчик исковые требования признает в полном объеме в сумме 32962 руб. 18 коп. – основной долг и 1455 руб. 25 коп. – пени.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (Арендодатель) и Кустиковой Ириной Васильевной (Арендатор) был заключен договор на аренду муниципального имущества (нежилого помещения) № 219808 от 02.07.2007, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендатору передано нежилое помещение, общей площадью 42,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Голубкова, 14, помещение № 1 (комната № 20, площади совместного использования 10,7 кв.м), для организации торговли.
 
    Данное помещение было передано ответчику по акту приема-передачи муниципального имущества от 01.05.2007.
 
    Согласно пункту 3.1.1 договора размер арендной платы в год составляет 75959 руб. 98 коп., в месяц – 6330 руб.
 
    Арендная плата вносится за каждый месяц вперед с оплатой до 5-го числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).
 
    Срок действия договора был установлен на период с 02.07.2007 по 31.03.2008 (пункт 1.3 договора).
 
    В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный на срок менее года, не подлежит государственной регистрации, в связи, с чем считается заключенным с момента подписания сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.6 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения Арендатором срока платежей, предусмотренных пунктом 3.2. договора, начисляются пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.
 
    Дополнительным соглашением от 03.02.2009 изменен с 01.01.2009 размер арендной платы и составил  за помещение: 90026 руб. 64 коп. – в год, 7502 руб. 22 коп. – в месяц.
 
    Обязательства по внесению арендной платы по договору на аренду муниципального имущества (нежилого помещения) № 219808 от 02.07.2007  ответчиком в полном объеме не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 32962 руб. 18 коп. за период с  марта 2010 года по 31.07.2010.
 
    В соответствии с пунктом 4.3. договора за несвоевременное внесение Арендатором арендной платы истцом начислены пени в размере 1455 руб. 25 коп. за период с 05.08.2007 по 07.07.2010.
 
    Ответчик с суммой задолженности и пени за просрочку платежей согласен.
 
    Поскольку ответчик несвоевременно вносил арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и пени.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела подтверждено, что ответчик имеет задолженность по арендной плате по договору на аренду муниципального имущества (нежилого помещения) № 219808 от 02.07.2007 в размере 32962 руб. 18 коп. за период с марта 2010 по 31.07.2010 и пени в размере 1455 руб. 25 коп. за период с 05.08.2007 по 07.07.2010.
 
    Ответчик иск признал в полном объеме. Признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, принимается судом.
 
    В соответствии с пунктом 4  статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    На основании вышеизложенного, требования истца подлежат  удовлетворению.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кустиковой Ирины Васильевны, г. Кострома в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома 32962 руб. 18 коп. задолженности, 1455 руб. 25 коп. пени.
 
    2. Взыскать с индивидуальногопредпринимателяКустиковой ИриныВасильевны, г. Кострома в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу. 
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Т.В. Сергушова